Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А27-24590/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А27-24590/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797), город Москва
к Татарниковой Розе Равиловне, город Белово, Кемеровская область
о выдаче судебного приказа на взыскание 30 000 руб. основного долга по кредитному договору от 01.11.2012 N721/2707-0000039,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Татарниковой Розы Равиловны 30 000 руб. основного долга по кредитному договору от 01.11.2012 N721/2707-0000039.
Изучив представленные документы, суд считает, что имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Татарникова Роза Равиловна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.01.2016 на основании собственного решения (запись ГРН 416420200053044).
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В пункте 2 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Основания и порядок возврата уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подтверждением уплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб. является платежное поручение от 29.09.2017 N9768.
При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащей возврату обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Руководствуясь частью 3 статьи 2294, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания", город Москва (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2017 N9768.
Отказ в принятии заявления по основаниям, указанным в части третьей статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший судебный приказ.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
