Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А27-24582/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А27-24582/2017
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ПАО "Кузбассэнергосбыт"), г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", г. Болотное, Болотнинского района, Новосибирской области (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Блеск", г. Киселевск, Кемеровской области (ОГРН 11442230025163, ИНН 4223020022)
о взыскании с учетом уточнения 1 149 668 руб. 16 коп.
по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", г. Болотное, Болотнинского района, Новосибирской области (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205)
к Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ПАО "Кузбассэнергосбыт"), г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
о признании недействительной части сделки.
при участии:
от ПАО "Кузбассэнергосбыт": Зуева Е.А., представитель по доверенности N 80-03/9144 от 11.12.2017, паспорт
от ООО "ГТП", третьего лица: не явились, извещены.
установил:
ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО "Городское тепловое предприятие" (далее - ООО "ГТП") о взыскании 1 151 695 руб. 12 коп., в том числе: 1 126 966 руб. 23 коп. задолженности и 24 728 руб. 89 коп. неустойки.
Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с июня по август 2017 года, по договору энергоснабжения N 661213 от 01.08.2015.
От ООО "ГТП" поступило встречное исковое заявление о признании недействительным пункта 1 Приложения N 8.1 к договору энергоснабжения N 661213 от 01.08.2015. Встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании статьи 132 АПК РФ.
На основании определения от 06.12.2017 в соответствии со статьей 51 АПК к участью в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Блеск" (ОГРН 11442230025163, ИНН 4223020022).
ООО "ГТП" не согласившись с первоначальными исковыми требованиями представило письменный мотивированный отзыв, в порядке статьи 131 АПК РФ, указав, что 01.09.2017 ответчику стало известно о наличии договора уступки права требований N 42-80-22-БФ-101/17 от 20.06.2017, заключенного между ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ООО "УК "Блеск", в соответствии с которым ПАО "Кузбассэнергосбыт" уступило право требования к ООО "ГТП" исполнения обязательств по оплате за электроэнергию в размере 2 500 000 руб., возникших по договору электроснабжения N 661212 от 01.08.2015, заключенному между ООО "ГТП" и ПАО "Кузбассэнергосбыт".
В результате данной уступки права требования задолженность ООО "УК "Блеск" перед ООО "ГТП" была уменьшена на 2 500 000 руб., и по данным бухгалтерского учета зачет произошел в период предъявляемый истцом.
Таким образом, по данным ООО "ГТП" задолженность за период июнь-август 2017 года погашена на сумму, списанную инкассовым поручением N 960613 на сумму 1 169 314 руб. 91 коп., а также уступкой права требования на сумму 2 500 000 руб. уступленную ПАО "Кузбассэнергосбыт" в пользу ООО "УК "Блеск".
От ПАО "Кузбассэнергосбыт" поступили дополнения к первоначальному исковому заявлению, с указанием на то, что ссылки ООО "ГТП" на наличие подписанного договора уступки права требований N 42-80-22-БФ-101/17 от 20.06.2017, заключенного между ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ООО "УК "Блеск" не состоятельны.
20.09.2017 между ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ООО "УК "Блеск" подписано соглашение о расторжении договора уступки права требований N 42-80-22-БФ-101/17 от 20.06.2017, о чем в адрес ООО "ГТП" направлено уведомление и копия соглашения.
По встречным исковым требованиям от ПАО "Кузбассэнергосбыт" поступил письменный мотивированный отзыв на иск, в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором изложены возражения. В частности, ссылки ООО "ГТП" на условия исполнения обязательств по оплате электроэнергии потребителями-гражданами, не имеют правового значения в рассматриваемом между сторонами споре. Также, ответчик по встречному иску ссылается на то, что действия ООО "ГТП" направлены на затягивание сроков рассмотрения спора в целях уклонения от исполнения обязательств.
Определением арбитражного суда от 10.01.2018 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.01.2018.
ООО "ГТП" и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ООО "ГТП" и третьего лица.
В настоящем судебном заседании представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" представил заявление об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать 1 126 966 руб. 23 коп. задолженности и 22 701 руб. 93 коп. пени.
Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В материалы дела от ООО "ГТП" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.
Представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" возражает в отношении заявленного ходатайства, поскольку договором между сторонами установлен порядок рассмотрения спора в Арбитражном суде Кемеровской области, считает, что указанное ходатайство направлено на затягивание процесса рассмотрения спора.
Суд, рассмотрев ходатайство ООО "ГТП" о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подача иска в другой арбитражный суд является обоснованной лишь в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Пунктом 8.1 договора N 661213 от 01.08.2015 стороны определилидоговорную подсудность - Арбитражный суд Кемеровской области.
Из содержания указанного пункта договора следует, что воля сторон при определении судебного органа, в котором должны разрешаться споры, была направлена на установление договорной подсудности, что соответствует требованиям статьи 37 АПК РФ. Доказательств тому, что сторонам было неясно, в каком суде подлежит рассмотрению спор, как и доказательств изменения договорной подсудности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности спора исключает возможность применения общего правила территориальной подсудности.
Учитывая, что в материалах дела имеется договор N 661213 от 01.08.2015, не оспоренный, и не признанный в установленном порядке недействительным, которым установлена договорная подсудность рассмотрения спора, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "ГТП" о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.
Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.
Между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГТП" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2015 N 661213 (с учетом протокола согласования разногласий от 27.08.2015 и дополнительного соглашения от 05.10.2015), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
Порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета установлен Приложением N 6 к договору (пункт 5.1 договора).
Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 8 к договору (пункт 5.4 договора).
Как следует из материалов дела, в период с июня по август 2017 года ПАО "Кузбассэнергосбыт" поставил потребителю 273 352 кВт электрической энергии на сумму 1 126 966 руб. 23 коп., которая ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Общее количество поставленной в спорный период электрической энергии определено истцом по показаниям приборов учета (расход по точкам, л.д. 49-51) согласно условиям договора, стоимость - по нерегулируемым ценам (п.п. 5, 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения).
Факт потребления энергии в спорный период, объем и стоимость потребленной в электрической энергии ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.
В силу пункта 81 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Однако, выставленные истцом счета-фактуры N 156779/618 от 30.06.2017, N 191522/618 от 31.07.2017, N 219565/618 от 31.08.2017, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости поставленной по договору электроэнергии, ответчиком не оплачены.
На день судебного разбирательства сумма долга за период с июня по август 2017 года составила 1 126 966 руб. 23 коп. Обоснованный контррасчет, а также доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Ссылки ООО "ГТП" относительно необходимости уменьшения размера спорной задолженности на сумму 2 500 000 руб. в связи с заключением между ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ООО "УК "Блеск" договора уступки права требования N 42-80-22-БФ-101/17 не нашли своего подтверждения. Как пояснило суду ПАО "Кузбассэнергосбыт", по Соглашению от 20.09.2017 указанный договор уступки права требования N 42-80-22-БФ-101/17 от 20.06.2017 расторгнут его сторонами, о чем в адрес ООО "ГТП" направлено ПАО "Кузбассэнергосбыт" соответствующее уведомление N 80-22-33-03/1841 (л.д. 127-130).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
Указанные положения пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" вступили в силу с 01.01.2016 и распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ (статьи 8, 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В соответствии с Информацией Банка России от 15.12.2017 "О ключевой ставке Банка России" размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 18.12.2017 равен 7,75% годовых.
В связи с неоплатой ООО "ГТП" в согласованные договором сроки потребленной электроэнергии ПАО "Кузбассэнергосбыт" заявлена к взысканию законная неустойка в размере 22 701 руб. 93 коп., начисленная за период с 19.07.2017 по 25.10.2017, с учетом действующей на дату принятия судебного акта ключевой ставки Банка России 7,75% годовых. Расчет проверен судом и признан верным.
Оснований для уменьшения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для освобождения ООО "ГТП" от данного вида ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом обстоятельств рассмотренного спора судом не установлено.
Поскольку факт исполнения истцом договорных обязательств подтвержден документально, а доказательств оплаты ни задолженности, ни неустойки ООО "ГТП" не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), исковые требования ПАО "Кузбассэнергосбыт" о взыскании 1 126 966 руб. 23 коп. основного долга и 22 701 руб. 93 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заявленный ООО "ГТП" встречный иск суд оставляет без рассмотрения, в связи с чем, отмечает следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Для применения данного основания необходимо установить совокупность обстоятельств: 1) наличие другого дела, возбужденного производством в определенном суде (арбитражном, общей юрисдикции или третейского); 2) по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное разбирательство дела по существу; 3) должно быть установлено тождество споров. Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, иное повлекло бы нарушение прав ответчика. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
Предметом встречного иска является материально-правовое требование.
Основанием встречного иска являются фактические обстоятельства и правовые основания, из которых вытекают требования.
Как усматривается из материалов настоящего дела ООО "ГТП" уже обращалось в арбитражный суд с аналогичным встречным иском к ПАО "Кузбассэнергосбыт" (дело N 17631/2017) по предмету и основаниям (о признании недействительным пункта 1 Приложения N 8.1 к договору энергоснабжения N 661213 от 01.08.2015).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2017 по делу N А27-17631/2017 в удовлетворении встречных исковых требований было отказано. На дату рассмотрения настоящего спора указанное решение не вступило в законную силу.
Предметом и основанием настоящего спора также является требование о признании недействительным пункта 1 Приложения N 8.1 к договору энергоснабжения N 661213 от 01.08.2015.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предмет и основание по встречным исковым требованиям в рамках дел А27-24582/2017 и N А27-17631/2017 являются тождественными.
При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В связи с предоставлением судом ООО "ГТП" при обращении со встречным иском отсрочки по уплате государственной пошлины, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО "ГТП". Излишне перечисленная госпошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ПАО "Кузбассэнергосбыт" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", г. Болотное, Болотнинского района, Новосибирской области в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ПАО "Кузбассэнергосбыт"), г. Кемерово 1 126 966 руб. 23 коп. долга и 22 701 руб. 93 коп. пени, а также 24 497 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вернуть Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ПАО "Кузбассэнергосбыт"), г. Кемерово из федерального бюджета 6 526 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 1012 от 25.10.2017.
По встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", г. Болотное, Болотнинского района, Новосибирской области, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья А.Ф. Федотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
