Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2017 года №А27-24526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А27-24526/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", г. Кемерово
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 92 823 руб. 66 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", г. Кемерово о взыскании страхового возмещения в размере 92 823 руб. 66 коп.
Определением суда от 13.11.2017 исковое заявление было оставлено без движения в связи с неисполнением заявителем требований установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании подпункта 1, пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. составляет 4 процента от цены иска, но не менее 2 000 руб.
В качестве доказательства оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 15.09.2017 N 255667 на сумму 2000 руб.
В нарушение указанной нормы заявителем не представлено доказательств об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном в действующем законодательстве.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о невозможности ее уплатить, также не представлено.
Согласно пункту 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Заявителем к исковому заявлению приложена выписка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис", г. Иваново.
Однако, в водной части заявления требования заявлены к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", г. Кемерово, в отношении которого выписка из Единого государственного реестра юридических лиц истцом не представлена.
Кроме того, суд установил наличие противоречий между вводной, просительной и описательной частями заявления, касающихся суммы, предъявленной к взысканию (в вводной и описательной частях заявления указана цена иска, сумма страхового возмещения в размере 95 779 руб., в просительной части заявления - 92 823 руб. 66 коп.).
Определением суда от 04.12.2017 суд установил новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения.
Истец, надлежаще извещенный об оставлении искового заявления без движения, определение суда не исполнил.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом до истечения установленного срока.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 255667 от 15.09.2017 в размере 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Петракова С.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка