Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: А27-24504/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N А27-24504/2017
Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750, город Кемерово) против
муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского муниципального района" (ОГРН 1084204000011, ИНН 4204007587, город Гурьевск, Кемеровская область)
о взыскании денежных средств,
в присутствии:
от истца - Патрикеев К.А. (доверенность от 03.11.2015 N315, паспорт),
установил:
предъявлены исковые требования о взыскании 175962,67 рублей долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.04.2016 N01-82/16 от 05.04.2016, неустойки в размере 143349,75 рублей за период с 26.04.2016 по 26.04.2017, что обосновано ст. 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).
Ответчик в отзыве подтвердил наличие 175962,67 рублей задолженности по договору от 03.02.2016 N 01-82/16, но сослался на отсутствие своего бюджетного финансирования. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки за заявленный истцом период составляет 68125 рублей, поскольку, по мнению ответчика, следует учесть правила ст. 191 ГК о течении срока, определенного периодом времени, и позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, согласно которой если стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, то неустойка должна исчисляться не от всей суммы договора, а только от стоимости тех частей, в отношении которых должна быть допущена просрочка. Также просил уточнить ответчика по делу - муниципального образование "Гурьевский муниципальный район" в лице муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района", поскольку в договоре указано на то, что учреждение действует от имени и в интересах муниципального образования, которое является учредителем учреждения.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) о месте и времени судебного заседания, однако ответчик в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до 182913,20 рублей за период с 26.04.2016 по 01.03.2018. На взыскании основного долга в размере 175962,67 рублей настаивал.
Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом согласно ст. 49 АПК удовлетворено.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (сетевая организация) и муниципальное казенное учреждение "Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского муниципального района" (заявитель) заключили договор от 05.04.2016 N 01-82/16, по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих установок заявителя - ВРУ-0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, ул. 30 лет Победы, 13, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 156721,65 рублей на основании решения Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 N 1023 (п. 1, 2, 10).
25.07.2016 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с тем же решением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (расчет по стандартизированным ставкам) составляет 175962,67 рублей с 25.07.2016.
В соответствии с п. 11 договора заявитель производит оплату за технологическое присоединение в следующем порядке: а) 15 процентов платы вносится в течении 15 дней с даты заключения договора; б) 30 процентов в течении 60 дней с даты заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; в) 45 процентов в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; г) 10 процентов в течении 15 дней с даты фактического присоединения. Датой исполнения обязательства является дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12).
В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 17).
Выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению подтверждается актом о выполнении ТУ от 22.06.2017 N 01-82/16-01, актом об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2017 N 01-82/16-02, подписанными сторонами без возражений.
Однако оплата заявителем не произведена, задолженность составила 175962,67 рублей, на которую истцом в соответствии с п. 17 договора начислена неустойка.
Наличие задолженности повлекло обращение в суд сначала с заявлением о выдаче судебного приказа, а потом, после его отмены, с исковым заявлением.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).
Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК).
Материалами дела подтверждается и ответчиком признано, что сетевая организация выполнила свои обязательства по договору, в то время как заявитель оплаты не произвел. Поскольку к одному из обязательств стороны заявителя по договору является внесение платы за технологическое присоединение, а за нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств договором предусмотрена неустойка, то на просроченные к оплате суммы подлежит начислению неустойка.
Суд отвергает возражения ответчика. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающим вину должника, и освобождающего его от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК). В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу ст. 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст. 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
Возражения ответчика о необходимости применения ст. 191 ГК и названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации неуместны, поскольку в этой позиции идет речь о частичном исполнении обязательства, а по данному делу ответчиком не исполнен весь объем его обязательства по оплате.
Вышеуказанное ходатайство ответчика об уточнении ответчика, фактически о замене ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 47 АПК РФ (ходатайство заявлено не истцом, а ответчиком, истец согласия на замену не давал). Кроме того, вопреки утверждению ответчика, в договоре не указано, что он действует от имени и в интересах другого лица. Тот факт, что учреждение действует на основании Положения, в котором указано, что его учредитель - муниципального образование "Гурьевский муниципальный район", не меняет дела.
Проверив расчет неустойки, суд считает его правильным, за исключением следующего.
На дату заключения договора и до 24.07.2016 (даты вступления в силу дополнительного соглашения об увеличении платы) его цена, от которой рассчитывается неустойка, составляла 156721,65 рублей. Поэтому неустойку за этот период (с 26.04.2016 по 24.07.2016) следует начислить на 156721,65 рублей, а не на 175962,67 рублей, как это делает истец. В этой связи за весь заявленный к взысканию период подлежит взысканию неустойка в размере 179327,82 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что при увеличении размера иска в части неустойки государственная пошлина истцом не была уплачена в полном объеме ввиду действия отсрочки (пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации), а ответчик, исковые требования против которого подлежат соответствующему удовлетворению, не освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Суд, руководствуясь ст. 167-171, 229 АПК,
решил:
удовлетворить частично исковые требования.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского муниципального района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" 175962,67 рублей основного долга, 179327,82 рублей неустойки и 9386 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении иска в остальной части.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского муниципального района" в доход федерального бюджета 720 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
