Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года №А27-24490/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N А27-24490/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания Покосовой В. Е.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества открытого типа "Гидроуглестрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201760318)
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску акционерного общества открытого типа "Гидроуглестрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201760318)
о пересмотре судебного акта от 17.02.2016 по делу N А27-24490/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску акционерного общества "Гидроуглестрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201760318, ИНН 4216000579)
к Бродеско Максиму Михайловичу, город Новокузнецк, Кемеровская область - конкурсный управляющий акционерного общества открытого типа "Гидроуглестрой"
обществу с ограниченной ответственностью "Родник", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1064220013967, ИНН 4220032252)
индивидуальному предпринимателю Ващенко Сергею Афанасьевичу, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 304421809000140, ИНН 421802541779)
индивидуальному предпринимателю Глазунову Александру Владимировичу, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 304421206100031, 421200294804)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,
Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району, город Новокузнецк, Кемеровская область
общество с ограниченной ответственностью "Турбодизель", город Новокузнецк, Кемеровская область
общество с ограниченной ответственностью "Новолит", город Новокузнецк, Кемеровская область
о признании сделок недействительными
при участии:
от заявителя: Черных Н. Г. - представитель (доверенность от 14.11.2017, паспорт);
от третьего лица по делу обществ с ограниченной ответственностью "Турбодизель": Черных Н. Г. - представитель (доверенность от 10.09.2017, паспорт);
от ответчика обществ с ограниченной ответственностью "Родник", город Новокузнецк: Канцлер Н. Н. - генеральный директор (решение от 07.11.2016 N 2, паспорт),
установил:
Акционерное общество "Гидроуглестрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201760318, ИНН 4216000579) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре судебного акта от 17.02.2016 по делу N А27-24490/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление обосновано установленной, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.05.2017 по уголовному делу N 1-30/2017, фальсификацией доказательств со стороны бывшего конкурсного управляющего АООТ "Гидроуглестрой" Бродеско Максима Михайловича.
В настоящее судебное заседание заинтересованные лица явку представителей не обеспечили.
На основании статей 121, 123, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Из пояснений заявителя, представителя общества с ограниченной ответственностью "Родник", город Новокузнецк и письменных документов следует, что акционерное общество "Гидроуглестрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201760318, ИНН 4216000579) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Бродеско Максиму Михайловичу, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 304422105600113, ИНН 422100058611), обществу с ограниченной ответственностью "Родник", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1064220013967, ИНН 4220032252), индивидуальному предпринимателю Ващенко Сергею Афанасьевичу, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 304421809000140, ИНН 421802541779), индивидуальному предпринимателю Глазунову Александру Владимировичу, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 304421206100031, 421200294804) о признании недействительными:
- Протокола от 18.09.07 об итогах открытых торгов по продаже лота N 1 имущества АООТ "Гидроуглестрой", как часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу Кемеровская область, ул. К. Маркса, 2;
- Договора купли-продажи N1 от 18.09.07 года части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу г. Новокузнецк, Кемеровской области, ул. К. Маркса,2, на земельном участке с кадастровым номером 43:30:02 02 005:0035 площадью 1109 кв.м. в виде внутренних помещений общей площадью 433,6 кв. м. находящихся на первом этаже указанного строения, заключенный между АООТ "Гидроуглестрой" и ООО "Родник";
- Договора купли-продажи первого этажа площадью в 101,5 кв.м. административного здания по адресу г. Новокузнецк, ул. К.Маркса, 2 между ООО "Родник" и ИП Ващенко С.А., ИП Глазуновым А.В.
Определением суда от 17.02.2016 производство по делу прекращено.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными для данного дела, которые могли бы повлиять на результат судебного акта.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта, в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо, если обстоятельства, установленные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю, при рассмотрении данного дела.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Доводы заявителя фактически направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, дополнительного исследования обстоятельств, которые были уже установлены.
При обращении в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление было мотивировано тем, что имущество АООТ "Гидроуглестрой" реализовано по заниженной цене, заявление о несостоятельности должника, протокол об итогах открытых торгов по продаже лота N 1, договоры по продаже имущества являлись сфальсифицированными документами, в отношении конкурсных управляющих возбуждены уголовные дела.
Прекращая производство по настоящему делу суд исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делам NN А27-3764/2008-1, А27-2171/2009-1, А27-13652/2011, А27-14085/2013, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которыми окончательно разрешен вопрос о недействительности решений и сделок.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Предмет, основания иска и субъектный состав по настоящему делу полностью поглощён предметом, основаниями иска и субъектным составом дела N А27-14085/2013.
Как по ранее рассмотренным делам, так и по настоящему делу истец в обоснование предъявленных требований ссылался на то, что все сделки по продаже недвижимого имущества ничтожны, фальсифицированы, что подтверждается экспертными заключениями, и проведены с нарушением норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Следовательно, основания иска (обстоятельства, на которых основаны требования) по вышеуказанному делу одинаковы.
Неизменным остался и предмет иска по этим делам - требование о признании решений и сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными.
Заявитель не представил какое-либо документальное бесспорное подтверждение и обоснование наличия обстоятельств, которые вновь возникли, и существенно повлияли бы на существо рассматриваемого спора и принятие судебного акта.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 317 части 1, 4 и 5, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления акционерного общества открытого типа "Гидроуглестрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201760318) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 по делу N А27-24490/2015 - отказать.
Определение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка