Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А27-24362/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А27-24362/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1074217008360, ИНН 4217097588)
к 1) муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1044217014104, ИНН 4217066420)
2) муниципальному образованию город Новокузнецк в лице Управления дорожно - коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОРГН 1024201475660, ИНН 4217044931)
о взыскании 725 819 руб.,
при участии:
от истца: Брыксиной Е.С., представителя по доверенности от 17.11.2017, паспорт;
от МКП "Дороги Новокузнецка": Устинчика Р.С., представителя по доверенности от 03.11.2017, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности с муниципального казенного предприятия города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка", а при недостаточности денежных средств с муниципального образования город Новокузнецк в лице Управления дорожно - коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка за счет казны города Новокузнецка в размере 725 819 руб. 66 коп. по договору от 01.10.2011 N 246-11/эл.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг утилизации отходов от 01.10.2011 N 246-11/ эл, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик 1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что оплата по указанному долгу производится, представил для приобщения к материалам дела платежные документы.
Истец, произведенный факт оплаты ответчиком долга оспорил.
Ответчик 2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
Суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика 2.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца и ответчика 1, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд" (исполнитель) и муниципальным казенным предприятием города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка" (заказчик) был заключен договор оказания услуг утилизации отходов N 246-11/эл, по условиям которого исполнитель обязуется на собственном полигоне, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, Заводской район, проезд Родниковый, 25, оказать услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, доставленных заказчиком на основании заключенных между заказчиком и сособственником отходов договоров на вывоз отходов. Наименование отходов, доставленных заказчиком на полигон исполнителя, должно соответствовать условиям настоящего договора. Состав утилизируемых отходов должен соответствовать действующему классификатору отходов. Заказчик обязуется оплатить стоимость утилизации отходов в порядке, предусмотренном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг утилизации 1 тонны отходов по настоящему договору составляет 1 864 руб. 55 коп., в т.ч. НДС 18%. Стоимость услуг утилизации (захоронения) отходов может быть изменена в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что оплата услуг по утилизации отходов производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт оказания услуг по настоящему договору подтверждается универсально передаточным актом от 30.09.2017 N 6945 на сумму 725 819 руб. 66 коп., подписанным сторонами.
Поскольку оказанные истцом в рамках вышеуказанного договора услуги по утилизации бытовых отходов не были оплачены заказчиком, истец обратился к ответчикам с требованием от 12.10.2017 N 1316 (получено МКП "Дороги Новокузнецка" 12.10.2017, вход. N 1357 и Управлением ДКХиБ Администрации города Новокузнецка 12.10.2017, вход. N 5815) об оплате оказанных услуг.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд относится критически к пояснениям ответчика и к представленным платежным поручениям, поскольку назначения платежа в указанных платежных документах не соответствует универсально передаточному акту, на основании которой предъявлен иск.
Кроме того, указанные платежи были произведены по срокам ранее, чем наступили обязательства по оплате услуг по спорному универсально передаточному акту.
Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Исковые требования о взыскании задолженности заявлены в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества муниципального казенного предприятия г. Новокузнецка "Дороги Новокузнецка" - муниципального образования города Новокузнецка в лице Управления дорожно - коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка.
Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Согласно пункту 1.4 Устава муниципального казенного предприятия города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка", утвержденного председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, муниципальное казенное предприятие города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка" создано Муниципальным образованием г. Новокузнецк в лице Управления дорожно - коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка по согласованию с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на основании распоряжения Главы города Новокузнецка N 3447 от 28 ноября 2008 года "О реорганизации муниципального учреждения города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка" путем реорганизации в форме преобразования муниципального учреждения города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка".
Согласно пункту 1.12 Устава предприятие отвечает по своим обязательствам в пределах находящегося в его распоряжении имущества. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника, а - собственник не несет ответственности по обязательствам предприятия. При недостаточности имущества у предприятия, необходимого для погашения задолженности, субсидиарную ответственность несет собственник муниципального имущества.
В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.
Из Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 N 4/52, следует, что УДКХиБ является отраслевым органом Администрации города Новокузнецка и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления (пункт 1.1). Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета города Новокузнецка, а также администратором доходов местного бюджета, закрепляемых в решениях о бюджете на очередной финансовый год по объектам дорожного хозяйства и благоустройства городского округа (пункт 1.6).
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" УДКХиБ является надлежащим ответчиком.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании заявленной суммы задолженности с собственника имущества муниципального казенного предприятия города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка" - Муниципального образования г. Новокузнецк в лице Управления дорожно - коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка при недостаточности имущества самого казенного предприятия.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного предприятия города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка", а при недостаточности денежных средств с муниципального образования город Новокузнецк в лице Управления дорожно - коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка за счет казны города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд" 725 819 руб. 66 коп. долга, 17 516 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
