Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: А27-24347/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N А27-24347/2017
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Федотов А.Ф.,
рассмотрев возражения должника Обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга Кемеровской области (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425)
относительно исполнения судебного приказа от 08 ноября 2017 года на взыскание 54 696 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2017 по 30.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период июля 2017 года по договору электроснабжения N 2334э от 01.01.2009, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094 руб.
в пользу взыскателя Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
установил:
Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" 54 696 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2017 по 30.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период июля 2017 года по договору электроснабжения N 2334э от 01.01.2009.
Изучив представленные документы, арбитражный суд 08 ноября 2017 года вынес судебный приказ.
В соответствии с частью 3 статьи 2295 АПК РФ копия судебного приказа была направлена должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 2295 АПК РФ).
В установленный срок - 21.11.2017 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно части 4 статьи 2295 АПК РФ данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного приказа.
Таким образом, судебный приказ от 08 ноября 2017 года по делу N А27-24347/2017 подлежит отмене.
Заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства (абзац 2 части 4 статьи 2295 АПК РФ).
Взыскателю разъясняется, что в соответствии с положениями пункта 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отменить судебный приказ от 08 ноября 2017 года, вынесенный Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-24347/2017 на взыскание с должника - Общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" 54 696 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2017 по 30.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период июля 2017 года по договору электроснабжения N 2334э от 01.01.2009, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094 руб.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.Ф. Федотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
