Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2018 года №А27-24346/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А27-24346/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания В.В. Прокопенковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", пгт. Тисуль Кемеровская область (ИНН 4205221897) к Открытому акционерному обществу "Сибмост", г. Новосибирск (ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Рахматулин В.М. по дов. от 01.09.2017 г., удостоверение,
от ответчика: без участия (извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Сибмост" (далее - ответчик) задолженности по оплате товара в сумме 439 898, 60, неустойки в сумме 32 014, 40 (тридцать две тысячи четырнадцать рублей) 40 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара по Договору купли-продажи щебня N 1 от 23.06.2016 года. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.
Ответчик возражений против заявленных требований не представил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи щебня N 1 от 23.06.2016 г. (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что основанием для поставки товара является заявка. Заявка покупателя оформляется в письменной форме за подписью полномочного лица покупателя. Заявка подается в срок, указанный в приложении к Договору.
Согласно заявки N 434 от 21.03.2016 г. истцом ответчику был поставлен щебень (500 тн.), согласно заявки N 485 от 28.03.2016 г. истцом ответчику поставлен щебень (500 тн.). Всего согласно счета-фактуры N 00000001 от 05.04.2016 г. и товарной накладной N2 от 05.04.2016 ответчиком получено 1253,58 тонн щебня по цене 567,8 рублей за тонну на сумму 839 898,6. Ответчик произвел частичную оплату полученного щебня 31.10.2016 в размере 400 000 рублей (платежное поручение от 31.10.2016 N 5696 по договору цессии от 01.10.2016 г.). Актом сверки за период с 01.01.2016 по 07.07.2017 г., подписанным истцом и ответчиком установлена задолженность Открытого акционерного общества "Сибмост" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" в размере 439 898,60, которая до настоящего времени не оплачена.
В адрес ответчика 10.07.2017 г. истцом направлена претензия о необходимости оплаты долга за поставленный товар в сумме 439 898,6 и суммы неустойки, ответ на которую не получен.
Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты задолженности не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени, рассчитанной на основании пункта 6.1 Договора (в редакции протокола разногласий) в сумме 32 014, 40.
Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора (в редакции протокола разногласий) при несоблюдении сроков оплаты товара, указанных в п. 3.1, 3.2 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости неоплаченного товара.
Судом проверен расчет пени за нарушение сроков оплаты по Договору, представленный Истцом и признан правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности. Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета неустойки и ее арифметической точности не заявлено.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя размере 40 000 рублей со ссылкой на фактически понесенные расходы и рекомендованные минимальные ставки вознаграждений с 01 марта 2016 года, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5.
Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,
связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных
лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица
на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор об оказании услуг от 07.07.2017 г., заключённый между ООО "Стройтранс" и адвокатом Рахматулиным В.М., в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель выполняет правовую работу, связанную с защитой прав и интересов заказчика по взысканию задолженности за поставленный щебень ОАО "Сибмост по договору N 1 от 23.03.2016 в суде первой инстанции (консультация, подборка материалов, урегулирование споров в досудебном порядке, составление искового заявления и иных процессуальных документов, выезды по месту нахождения заказчика, участие в судебных заседаниях и иных необходимых действий).
В подтверждение факта оплаты услуг представлена копия квитанция N 156725 от 07.07.2017 г. (оригинал квитанции обозревался судом в судебном заседании), подтверждающая оплату ООО "Стройтранс" денежных средств адвокату Рахматулину В.М. в сумме 40 000 рублей за консультацию и подготовку материалов, выезды по месту нахождения заказчика, участие в судебных заседаниях и иных необходимых действий.
Учитывая, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, судом проведено одно судебное заседание (продолжительностью до 1 часа) с вынесением решения по существу, временные затраты на подготовку материалов настоящего дела квалифицированным специалистом (адвокат по статусу является квалифицированным специалистом) являются незначительными, суд считает заявленную сумму судебных издержек в размере 40 000 рублей чрезмерной и подлежащей уменьшению, в том числе, исходя из следующего.
Документально подтвержденными являются только судебные издержки, понесённые истцом при оплате стоимости услуг адвоката по составлению искового заявления (на 2 страницах) и иных представленных в дело доказательств, составлению претензии (направлена 10.07.2017 г. в период действия договора оказания услуг), а также по представлению интересов истца в судебном заседании (протокол судебного заседания от 14.03.2018 г.). Документального подтверждения несения иных судебных издержек истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает разумным взыскать судебные издержки в размере 10 000 рублей, из которых 3 500 рублей за составление искового заявления (в соответствии с п. 5 рекомендованных минимальных ставок вознаграждений с 01 марта 2016 года, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5), 5 000 рублей за участие в судебном заседании 14.03.2018 г., 1500 за составление претензии в порядке досудебного урегулирования спора.
Судом не принимаются расценки, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 в части оплаты услуг представителя в судебном заседании арбитражного суда за один судодень в сумме 17 000 рублей ввиду несоразмерности, поскольку судебное заседание проведено в соответствии с назначенным временем, продолжительностью до 1 часа. Учитывая изложенное, взыскание с ответчика судебных издержек в указанной сумме не является разумным.
Указанные выше судебные расходы реальны, подтверждены документально и связаны непосредственно с рассмотрением дела N А27-24346/2017.
Также суд обращает внимание истца на то, что оценка стоимости оказания услуг по оказанию правовой помощи является свободным волеизъявлением как клиента, так и адвоката (представителя) исходя из принципа свободы договора, в связи с чем, установленные нормативы стоимости данных услуг, могут носить только рекомендательный характер и не порождают обязанности по возмещению данных расходов в полном объеме для третьих лиц.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сибмост", г. Новосибирск (ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", (ИНН 4205221897) сумму основного долга в размере 439 898, 60 (четыреста тридцать девять тысяч восемьсот девяносто восемь рублей шестьдесят копеек), неустойку в сумме 32 014, 40 (тридцать две тысячи четырнадцать рублей) 40 копеек, всего взыскать 471 913 (четыреста семьдесят одну тысячу девятьсот тринадцать рублей) 00 копеек.
Взыскать с, Открытого акционерного общества "Сибмост" г. Новосибирск (ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899) в доход федерального бюджета 12 438 (двенадцать тысяч четыреста тридцать восемь рублей) 00 копеек государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сибмост", г. Новосибирск (ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", (ИНН 4205221897) 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка