Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года №А27-24336/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А27-24336/2016
Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутовой А.Ю.,
при участии: Мулюкова А.В., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника, совершенной с Мулюковым Андреем Викторовичем, город Междуреченск, Кемеровская область и применении последствий ее недействительности в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Междуреченский завод КПДС", город Междуреченск Кемеровской области, и приложенными к заявлению документами,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 03 июля 2017 года) должник - закрытое акционерное общество "Междуреченский завод КПДС", город Междуреченск Кемеровской области, ОГРН 1024201391026, ИНН 4214017143, адрес: 652878, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Весенняя, 1 признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание назначено на 20 декабря 2017 года в 10 часов 15 минут. Определением суда от 07 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 03 июля 2017 года) конкурсным управляющим должника утвержден Кустов Александр Сергеевич, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", регистрационный номер в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 14292, адрес для направления корреспонденции: 654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, а/я 9999.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15 июля 2017 года.
В арбитражный суд 18 декабря 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника, совершенной с Мулюковым Андреем Викторовичем, город Междуреченск, Кемеровская область и применении последствий ее недействительности в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Междуреченский завод КПДС", город Междуреченск Кемеровской области. Заявитель просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 04-24-06-15 от 24.06.2015, заключенный между ЗАО "Междуреченский завод КПДС" и Мулюковым Андреем Викторовичем и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО "Междуреченский завод КПДС" автомобиль Toyota Corolla, VIN NMTBZ28E10R110755, год выпуска 2005, модель, N двигателя 3ZZ E361943, цвет кузова темно-синий, мощность двигателя 110 л.с.
В обоснование заявления конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2, статью 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в результате указанной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку за счет указанных денежных средств могла быть частично погашена задолженность перед кредиторами.
Определением от 25 декабря 2017 года заявление было принято к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 05 февраля 2018 года.
Ответчик Мулюков А.В. явку в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Мулюкова А.В. о месте и времени судебного разбирательства.
Конкурсный управляющий должника заявленные требования поддержал.
Определением суда от 05 февраля 2018 года судебное разбирательство отложено до 05 марта 2018 года.
В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что согласно данных бухгалтерского учета обязательства ответчика по договору купли-продажи транспортного средства N 04-24-06-15 от 24 июня 2015 года исполнены в полном объеме. В подтверждение исполнения обязательств ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства N 04-24-06-15 от 24 июня 2015 года конкурсным управляющим представлены сведения из кассовой книги должника за период с 14 апреля 2015 года по 25 июня 2015 года, расчетный листок начисленной ответчику заработной платы за сентябрь 2015 года с удержанием денежных средств в счет оплаты по договору.
Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласился, приобщил в материалы дела письменный отзыв на заявление кредитора с приложением доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства N 04-24-06-15 от 24 июня 2015 года, отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н М 433 ОН 42 от 23 июня 2015 года. Из отзыва ответчика следует, что Мулюковым А.В. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства 25 июня 2015 года в кассу должника внесены денежные в размере 60 000 руб., 44 667,11 руб. были удержаны из заработной платы за сентябрь 2015 года, на сумму 25 332,89 руб. был произведен зачет встречных требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов между должником (продавец) и Мулюковым Андреем Викторовичем (покупатель) 24 июня 2015 года заключен договор купли-продажи транспортного средства N 04-24-06-15 по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает автомобиль Toyota Corolla, VIN NMTBZ28E10R110755, год выпуска 2005, модель, N двигателя 3ZZ E361943, цвет кузова темно-синий, мощность двигателя 110 л.с. (далее - договор купли-продажи).
Цена предмета сделки согласована в размере 130 000 руб. (пункт 3.1. договора).
Конкурсный управляющий должника, посчитав, что договор купли-продажи заключен с ответчиком в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как следует из материалов дела, пояснений ответчика и конкурсного управляющего должника, Мулюковым А.В. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства N 25 июня 2015 года в кассу должника внесены денежные в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от N 65 от 25 июня 2015 года, сведениями из кассовой книги должника за 25 июня 2015 года, сумма в размере 44 667,11 руб. удержана из заработной платы ответчика за сентябрь 2015 года, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2015 года, на сумму 25 332,89 руб. был произведен зачет встречных требований в счет прекращения обязательств должника по передаче товарно-материальных ценностей ответчику на сумму 75 933 руб., что подтверждается сведениями из кассовой книги за апрель 2015 года.
В подтверждение соответствия цены договора купли-продажи рыночным условиям, ответчиком в материалы дела представлена копия отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н М 433 ОН 42 от 23 июня 2015 года, оригинал которого обозревался в судебном заседании.
Отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA COROLLA, VIN NMTBZ28E10R110755, год выпуска 2005, модель, N двигателя 3ZZ E361943, цвет кузова темно-синий, мощность двигателя 110 л.с. г/н М 433 ОН 42 от 23 июня 2015 года выполнен ООО "НЭО-Партнер".
Установленная рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 119 200 руб.
Таким образом, судом установлено, что стоимость предмета купли-продажи соответствует рыночной, должником получено соответствующее встречное исполнение по сделке.
При указанных обстоятельствах конкурсным управляющим не доказан вред имущественным правам кредиторов.
Довод конкурсного управляющего о сохранении регистрации транспортного средства за должником, что накладывает на него бремя оплаты транспортного налога, не может являться доказательством имущественного вреда
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
С учетом изложенного возникшее право собственности у ответчика на транспортное средство не связано с фактом его регистрации в компетентных органах с учетом того обстоятельства, что конкурсный управляющий не лишен полномочий по снятию автомобиля с регистрационного учета в установленном порядке.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи транспортного средства от 24 июня 2015 года N 04-24-06-15 недействительным.
Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на должника и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии заявления к производству была предоставлена отсрочка ее уплаты.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 60, 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 24 июня 2015 года N 04-24-06-15, заключенного между должником и Мулюковым Андреем Викторовичем, город Междуреченск, Кемеровская область и применении последствий ее недействительности в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Междуреченский завод КПДС", город Междуреченск Кемеровской области.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Междуреченский завод КПДС", город Междуреченск Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка