Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А27-24286/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А27-24286/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27 "декабря" 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено "09" января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО", г. Москва (ОГРН 1027739117120, ИНН 7706163360)
к Публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)
о взыскании задолженности по договору поставки
при участии:
от заявителя: Милованова К.А. по доверенности N 137 от 24.11.17 г., паспорт;
от ответчика: без участия (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО" (далее - ООО "Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО", Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", Ответчик) задолженности по договору поставки N 149 от 02.05.2017 г. в размере 16 387 522, 09 (шестнадцать миллионов триста восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два рубля 09 копеек), пени в сумме 397 452 (триста девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек за период с 06.08.2017 г. по 05.12.2017 г. (с учетом уточненных исковых требований).
В обоснование заявленных требований Истец указывает на следующие обстоятельства.
Между ООО "Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО" и ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" был заключен договор поставки N 149 от 02.05.2017 (далее - Договор). На основании Договора Ответчику:
- 06.06.2017 г. поставлен товар на общую сумму 3 485 535 руб. 33 коп., что подтверждается товарной накладной N 584 от 31.05.2017 г.,
- 06.06.2017 г. поставлен товар на общую сумму 5 465 843 руб. 19 коп., что подтверждается товарной накладной N 586 от 31.05.2017 г.,
- 07.06.2017 г. поставлен товар на общую сумму 4 038 587 руб. 76 коп., что подтверждается товарной накладной N 597 от 01.06.2017 г.,
- 08.06.2017 г. поставлен товар на общую сумму 3 989 555 руб. 81 коп., что подтверждается товарной накладной N 606 от 02.06.2017 г.
Поставленный товар был принят Ответчиком без претензий, однако оплачен в полном объеме не был. Оплата произведена частично по платежным поручениям N 3953 от 28.07.2017 г., N 3984 от 31.07.2017 г. Истец, со ссылкой на п. 7 спецификации б/н от 02.02.2017 г. к Договору считает возникшую задолженность подлежащей взысканию в заявленном размере.
Кроме того, ООО "Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО" со ссылкой на пункт 5.4 Договора просит взыскать сумму пени, рассчитанную за период с 06.08.2017 г. по 05.12.2017 г. Подробно доводы Истца изложены в исковом заявлении.
В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена претензия 14.09.2017 г., оставленная Ответчиком без удовлетворения, ответ на претензию Истцу не поступил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, судебного заседания, возражений против заявленных требований не представил, позицию не выразил.
В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного Ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, между ООО "Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО" и ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" был заключен договор поставки N 149 от 02.05.2017 (далее - Договор). На основании Договора Ответчику:
- 06.06.2017 г. поставлен товар на общую сумму 3 485 535 руб. 33 коп., что подтверждается товарной накладной N 584 от 31.05.2017 г.,
- 06.06.2017 г. поставлен товар на общую сумму 5 465 843 руб. 19 коп., что подтверждается товарной накладной N 586 от 31.05.2017 г.,
- 07.06.2017 г. поставлен товар на общую сумму 4 038 587 руб. 76 коп., что подтверждается товарной накладной N 597 от 01.06.2017 г.,
- 08.06.2017 г. поставлен товар на общую сумму 3 989 555 руб. 81 коп., что подтверждается товарной накладной N 606 от 02.06.2017 г.
Пунктом 7 спецификации б/н от 02.02.2017 г. к Договору установлено, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора. В случае задержки поставщиком предоставления оригиналов документов, в соответствии с пунктом 3.5 договора, срок оплаты поставленного товара соразмерно увеличивается.
Поставленный товар был принят Ответчиком без претензий, однако оплачен в полном объеме не был. Оплата произведена частично по платежным поручениям N 3953 от 28.07.2017 г., N 3984 от 31.07.2017 г. Отсутствие претензий в отношении поставленного товара также подтверждается и актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами от 04.07.2017 г. за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. на общую сумму 16 979 522 руб. 09 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основной задолженности по поставленному товару, также учитывая и отсутствие возражений Ответчика против заявленных требований (в том числе в части предоставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.5 Договора). Кроме того, факт частичной оплаты задолженности свидетельствует о принятии товара без каких-либо замечаний.
Общая сумма основного долга и наличие просрочки по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела (товарными накладными, Договором, спецификацией). Сумма задолженности составляет 16 387 522, 09 (шестнадцать миллионов триста восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два рубля 09 копеек).
Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени, рассчитанной за период с 06.08.2017 г. по 05.12.2017 г. на основании пункта 5.4 Договора.
Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель (Получатель) уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.
Судом проверен расчет пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки N 149 от 02.05.2017 г., представленный Истцом за период с 06.08.2017 г. по 05.12.2017 г. (с учетом частичной оплаты задолженности 28.07.2017 г ., 31.07.2017 г.) и признан правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Уточненные исковые требования (в части изменения размера суммы пени) своевременно направлены истцом в адрес Ответчика.
Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности. Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета неустойки и ее арифметической точности не заявлено.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается направленной в адрес Ответчика претензией 14.09.2017 г., оставленной Ответчиком без удовлетворения, ответ на претензию Истцу не поступил. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 14.09.2017 г. (с описью вложений). Срок рассмотрения претензии двадцать рабочих дней (пункт 6.2 Договора), указанный срок истек до момента обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная Истцом в размере 106 269 (сто шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Материалами дела подтверждается, что при увеличении размера исковых требований Истцом не произвела доплата государственной пошлины.
Вместе с тем, согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Таким образом, при увеличении истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя действующего законодательства, в соответствии с которым в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
С учетом изложенного, с Ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО", г. Москва (ОГРН 1027739117120, ИНН 7706163360) сумму основного долга в размере 16 387 522, 09 (шестнадцать миллионов триста восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два рубля 09 копеек), пени в сумме 397452 (триста девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек, 106269 (сто шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 16 891 243, 09 (шестнадцать миллионов восемьсот девяносто одну тысячу двести сорок три рубля 09 копеек).
Взыскать с Публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) в доход федерального бюджета 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
