Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 апреля 2018 года №А27-24284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N А27-24284/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Гадиевой Л.И., при участии представителя должника Котина С.Б.. доверенность от 18 марта 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент", город Москва об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина Еврияна Юрия Вараговича, город Киселевск Кемеровской области,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2017 года) в отношении гражданина Еврияна Юрия Вараговича, 21.06.1969 года рождения, место рождения: с.Варденик Мартунинского района респ. Армения, страховое свидетельство N133-450-291 27, ИНН 421107609418, место регистрации: Кемеровская область, город Киселевск, улица Геодезическая, 53 (далее - Евриян Ю.В., должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено в судебном заседании 17 апреля 2018 года, финансовым управляющим утвержден Долгополов Евгений Александрович. Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05 декабря 2017 года, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10 февраля 2018 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 12 февраля 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент", город Москва, ОГРН 1096315004720, ИНН 6315626402 (далее - ООО "СКМ", заявитель, кредитор) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в размере 293 322,14 рублей основного долга, 75 447,68 рублей процентов.
Определением суда от 15 февраля 2018 года заявление оставлено без движения до 07 марта 2018 года.
В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 15 марта 2018 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03 апреля 2018 года.
До начала судебного разбирательства кредитор представил документы, затребованные определением суда при назначении судебного разбирательства.
Финансовый управляющий, заявитель, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель должника возражений на требование кредитора не заявил, с размером и составом задолженности согласился.
Выслушав представителя должника, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 13 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и должником заключен кредитный договор N 625/0040-0266540, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 362 798 рубля на срок до 13 декабря 2018 года.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита, задолженность по кредитному договору составляет 368 769,82 рублей основного долга.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленный заявителем расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим статье 4 Закона о банкротстве, контррасчеты участвующими в деле лицами не представлялись.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
14 ноября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО "СКМ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 6840, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору, в том числе к Еврияну Ю.В. в размере 368 769,82 рублей.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку право требования на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, арбитражный суд признал заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Следовательно, право требования от Еврияна Ю.В. уплаты задолженности по кредитному договору в размере 368 769,82 рублей основного долга перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО "СКМ".
Должником возражения против требований нового кредитора ООО "СКМ" не заявлены.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности должником не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования кредитора обоснованными.
При указанных обстоятельствах, на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве, требования кредитора в общей сумме 368 769,82 рублей долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина.
Руководствуясь статьями 4, 16, пунктом 1 статьи 32, статьями 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент", город Москва в сумме 368 769,82 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Еврияна Юрия Вараговича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.А. Вайцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка