Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А27-2427/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А27-2427/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тисульская энергетическая компания", пгт. Тисуль Тисульского р-на Кемеровской обл. (ОГРН 1124213000493, ИНН 4213010025)
о взыскании 825 273 руб. 33 коп.
при участии (до перерыва):
от истца - Лещевой А.В., представителя, по доверенности от 27.06.2017 N 80-03/4627, паспорт;
от ответчика - не явились, извещен,
установил:
истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, обратился с иском о взыскании 817 041 руб. 64 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2017 N380335 за период ноябрь 2017, 8 231 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 26.01.2018 с дальнейшим начислением по день вынесения судебного акта.
Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочного представителя не обеспечил (уведомление N65097120118880). Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 817 041 руб. 64 коп., увеличении размера неустойки до 16 307 руб. 32 коп. за период с 19.12.2017 по 28.02.2018.
Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.
Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика, суд определил: завершить предварительное судебное заседание, перейти в судебное заседание по рассмотрению спора по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между истцом и ответчиком 01.09.2017 заключен договор энергоснабжения N380335.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.
Во исполнение договора в период ноябрь 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 174 736 кВт/ч, что подтверждается счет-фактурой от 30.11.2017 N289872/603.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию своевременно не оплатил, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На дату судебного заседания задолженность за ноябрь 2017 года у ответчика перед истцом отсутствует.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 19.12.2017 по 28.02.2018, согласно расчету истца, составила 16 307 руб. 32 коп.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан надлежащим. Истец при расчете применил действующую ключевую ставку (7,5%).
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу N А27-2427/2018 в части требований о взыскании 817041 руб. 64 коп. долга прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тисульская энергетическая компания", пгт. Тисуль Тисульского р-на Кемеровской обл. в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 16 307 руб. 32 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 17 505 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 31.01.2018 N195.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
