Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А27-24252/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А27-24252/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания Покосовой В. Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 1024201306634, ИНН 4236003916)
о взыскании 1 183 987 руб.
при участии:
от истца: явка не обеспечена, извещен;
от ответчика: Нестерова С. П. - представитель (доверенность от 14.02.2018, паспорт).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 1024201306634, ИНН 4236003916) о взыскании 1 183 987 руб., в том числе 231 700 руб. долга, 952 287 руб. пени с 01.09.2016 по 16.10.2017 и пени с 17.10.2017 по день вынесения решения.
Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик наличие и размер долга не оспорил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.
В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Из представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Система Чибис", (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.11.2013 N Ч38-11-13.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, арендатор предоставил, а субарендатор принял во временное владение и пользование часть недвижимого имущества (в границах красной линии Приложение N 2), расположенного в магазине Чибис N 38 по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Лесной Городок, 37, площадью 11 квадратных метров.
Арендная плата согласована сторонами в размере 12 100 руб. в месяц, оплата производится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.1 договора).
Пунктом 5.4 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в виде пени в размере 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с договором, истцом начислена арендная плата с ноября 2013 года по август 2016 года в сумме 404 543 руб. 33 коп.
Оплата произведена ответчиком частично в сумме 172 843 руб. 33 коп.
Задолженность по арендной плате составила 231 700 руб.
Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.
Ответчик наличие и размер долга не оспорил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 952 287 руб. за период времени с 01.09.2016 по 16.10.2017, исходя из условий договора, на сумму долга, с применением 1 % за каждый день просрочки платежа.
Ответчик, не оспаривая расчета неустойки, заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокого процента, до 62 398 руб. 94 коп., с учетом применения двукратной ключевой ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Исходя из разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер неустойки, согласно представленному ответчиком расчету, не ниже размера неустойки, определенного в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе при применении двукратной ключевой ставки Банка России.
Размер неустойки в заявленный истцом период времени, с учетом требования о начислении неустойки по день вынесения решения (с 01.09.2016 по 22.02.2018) на сумму долга с применением двукратной ключевой ставки Банка России (15 %) составит 51 418 руб. 36 коп.
Истец возражений относительно заявления о снижении неустойки не заявил.
С учётом несоразмерности штрафных санкций в размере 1 % за каждый день просрочки платежа (365 % годовых), последствиям нарушения денежного обязательства, суд, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит возможным, снизить размер неустойки до 62 398 руб. 94 коп.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом применения судом по ходатайству ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Истец, извещен о начале судебного процесса и о настоящем судебном заседании, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.
Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 1024201306634, ИНН 4236003916) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) 231 700 руб. долга, 62 398 руб. 94 коп. пени, всего 294 098 руб. 94 коп., в доход федерального бюджета 24 840 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
В остальной части иска отказать.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
