Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2018 года №А27-24172/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А27-24172/2015
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Медведевой Е.Ф.,
при участии в заседании представителя заявителя Унегова О.В. (доверенность от 09.01.2018 г., паспорт), представителя ФНС Калинко С.А. (доверенность от 06.10.2017 г. служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эффект" (ИНН 42051620449, ОГРН 108205014948; 650070, Кемерово, ул. Терешковой, 45) о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2016 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Эффект" (далее - ООО "Эффект", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Герасимов Александр Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016.
В арбитражный суд Кемеровской области 13 декабря 2017 года поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эффект" о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника.
До судебного заседания от ФНС поступили возражения на заявление.
В судебном заседании представитель должника на заявлении настаивал.
Представитель ФНС поддержал доводы возражений, представленных в письменном виде, которые сводятся к отсутствию документов, подтверждающих количество и объем фактически оказанных по договору услуг, невозможностью определения размера вознаграждения, отсутствию доказательств того, что обязанности, для исполнения которых привлечены специалисты, не могли быть выполнены самостоятельно конкурсным управляющим должника.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзывов относительно заявленных требований не представили, что, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, обязан осуществлять мероприятия конкурсного производства, в том числе, обеспечивать сохранность имущества должника, вести его учет и контроль за использованием, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Для этого арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если их привлечение в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.
Оплата услуг иных специалистов, в том числе, заявленных конкурсным управляющим, не относятся к перечню расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и осуществляемых за счет средств должника в размере фактических затрат.
Таким образом, данными нормами закона привлечение специалистов в конкурсном производстве законом разрешено, но обусловлено необходимостью эффективного проведения мероприятий конкурсного производства и целесообразностью.
Как следует из заявления конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения своей деятельности общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Арбитр" мотивировано необходимостью:
- оспаривания сделок должника, совершенных в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом: безналичных платежей в пользу Баяновой Ирины Анатольевны на общую сумму 767 040 (семьсот шестьдесят семь тысяч сорок) рублей, применении последствий недействительности сделок, взысканию, в том числе в рамках исполнительного производства, с Баяновой Ирины Анатольевны в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью "Эффект" (ОГРН 1084205014948, ИНН 4205162049) денежных средств в размере 767 040 (семьсот шестьдесят семь тысяч сорок) рублей;
- взыскания, в том числе в рамках исполнительного производства, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эффект" (ОГРН 1084205014948, ИНН 4205162049) солидарно с бывшего руководителя должника - Баянова Павла Александровича, 04 февраля 1973 года рождения и иных лиц, извлекавших выгоду из его незаконного или недобросовестного поведения: Баяновой Ирины Анатольевны, Полуды Ольги Александровны, Полуды Анатолия Ильича, ООО "Эффект" (ОГРН 1144250000510, ИНН 4250009571, КПП 425001001) - причиненных убытков в размере 26 791 098 (двадцать шесть миллионов семьсот девяносто одна тысяча девяносто восемь) рублей;
- оспаривания сделок должника, совершенных в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом: платежей в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эффект Сервис" (ОГРН 1134205007683, ИНН 4205263713, КПП 420501001) на общую сумму 13 330 098 (тринадцать миллионов триста тридцать тысяч девяносто восемь) рублей, применении последствий недействительности сделок, взысканию, в том числе в рамках исполнительного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Эффект Сервис" (ОГРН 1134205007683, ИНН 4205263713, КПП 420501001) в пользу должника денежных средств в размере 13 330 098 (тринадцать миллионов триста тридцать тысяч девяносто восемь) рублей;
- взыскания, в том числе в рамках исполнительного производства, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эффект" (ОГРН 1084205014948, ИНН 4205162049) с дебитора - общества с ограниченной ответственностью "Эффект" (ОГРН 1144250000510, ИНН 4250009571) задолженности по договору уступки прав (цессии) от 06 ноября 2015 года за переданные права требования к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН 1067746285661, ИНН 7707577363) в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, пени за период с 26.01.2016 года по 31.05.2017 года за просрочку оплаты по договору уступки прав (цессии) от 06 ноября 2015 года за переданные права требования к ООО "СтройМонтаж" в размере 334 500 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, пени за просрочку оплаты по договору уступки прав (цессии) от 06 ноября 2015 года за переданные права требования к ООО "СтройМонтаж" за период с 01 июня 2017 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате, начисленной на соответствующую сумму задолженности исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки;
- в случае недостаточности взысканных денежных средств по указанным выше основаниям для расчетов с кредиторами - обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности;
- выполнения иных юридических действий, необходимость совершения которых возникает в ходе конкурсного производства: работа с дебиторской задолженностью, анализ движения денег по расчетному счету Должника, анализ правомерности заключенных сделок Должника и их оспаривание, взаимодействие с судебными приставами исполнителями и т.д.
С настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 13 декабря 2017 года, тогда как согласно договору на оказание юридических услуг от 01 декабря 2017 года (л.д.33), которым установлена оплата услуг в размере 50 000 рублей в месяц, соответствующие услуги оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Арбитр" с 01 марта 2017 года (п. 4.2 договора).
Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Как следует из пояснений в письменной форме директора ООО "Юридическое бюро "Арбитр", представление интересов ООО "Эффект" в арбитражном суде Кемеровской области в рамках оказания затребованных предприятием в лице конкурсного управляющего услуг у ООО "Юридическое бюро "Арбитр" осуществляется Унеговым Олегом Владимировичем. В процессе подготовки, сборе, обработке, анализе информации, документов и сведений участвуют также иные сотрудники
Унеговым О.В. в судебном заседании даны пояснения о том, что он не является ни адвокатом, ни сотрудником ООО "Юридическое бюро "Арбитр", равно как между ним и ООО "Юридическое бюро "Арбитр" не заключался какой - либо договор, в соответствие с которым функции исполнителя по договору от 01 декабря 2017 года были возложены на него.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих об объеме и видах оказанных в рамках договора от 01 декабря 2017 года услуг сотрудниками ООО "Юридическое бюро "Арбитр", либо третьими лицами, которым в установленном законе порядке были делегированы полномочия ООО "Юридическое бюро "Арбитр", определенные условиями договора на оказание юридических услуг, в материалы дела не представлены.
В качестве обоснования размера стоимости услуг в размере ежемесячного платежа в сумме 50 000 рублей заявителем представлены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области с 01 марта 2016 года.
При этом, акты оказанных услуг в материалы дела не представлены, со ссылкой заявителя на отсутствие в договоре от 01 декабря 2017 года условия об обязательном их составлении, что не позволяет суду определить объем фактически проделанной работы привлеченными лицами и, соответственно, ее стоимость.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности конкурным управляющим обоснованности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Арбитр" для оказания юридических услуг, поскольку, в судебных заседаниях по оспариванию сделок участвовал представитель должника Унегов О.В. на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим, при этом, договор на оказание юридических услуг с указанным лицом отсутствует.
Закон о банкротстве допускает привлечение специалистов, тогда как к компетенции суда отнесена проверка целесообразности, эффективности и разумности данных действий.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Таким образом, наличие общих знаний, навыков и квалификации у арбитражного управляющего может позволить ему представительствовать в судах, правоохранительных органах, службе судебных приставов и других государственных органах от имени должника.
Все заявления об оспаривании сделок, равно как и иные документы, представленные в ходе их рассмотрения, подписаны конкурсным управляющим.
Доказательств того, что для выполнения мероприятий, указанных в договоре от 01 декабря 2018 года у конкретного арбитражного управляющего недостаточно специальной квалификации, не представлено.
Суд исходит их того, что привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Действуя в качестве арбитражного управляющего в процедурах банкротства, привлекая специалистов или обременяя должника расходами, имея в виду их обязательную относимость к целям конкурсного производства, соразмерность и разумность, арбитражный управляющий должен взвешенно оценивать вероятность их погашения за счет должника. Ошибки в оценке такой вероятности или собственные риски не могут быть отнесены на заявителя по делу, либо компенсироваться за счет конкурсной массы.
В рассматриваемом же случае заявление конкурсного управляющего направлено на легализацию расходов, которые конкурсный управляющий должен возместить из конкурсной массы следуя условиям договора, поскольку, как следует из заявления и представленных документов, договор от 01 декабря 2017 года фиксирует уже фактически оказанные с 01 марта 2017 года услуги.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эффект" по договору на оказание юридических услуг от 01 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Арбитр" и установлении оплаты услуг в размере 50 000 рублей в месяц.
Руководствуясь статьями 20.7, 60, 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эффект" по договору на оказание юридических услуг от 01 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Арбитр" и установлении оплаты услуг в размере 50 000 рублей в месяц.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка