Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года №А27-24160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А27-24160/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "УК Любимый город", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4217168905, ОГРН 1154217001685
к обществу с ограниченной ответственностью "Домовик-Сервис", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4217120100, ОГРН 1094217011151
об обязании передать сведения по дебиторской задолженности,
при участии: от истца - Молчанов Е.В., доверенность от 29.12.2017, паспорт,
от ответчика - Ерошкина О.М., генеральный директор, решение N1-1/17 от 10.04.2017, паспорт, Стрельченко Н.В., доверенность от 01.08.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Любимый город" - нынешняя управляющая организация в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курбатова, 2 (далее также - Дом) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домовик-Сервис", которое ранее выполняло функции управляющей организации в Доме, об обязании ответчика передать сведения по дебиторской задолженности собственников помещений в Доме по услугам "Содержание жилья", "Ремонт жилья", "Доп.содержание", "Доп.ремонт жилья", "Установка ОДПУ", "Кап.ремонт" в разрезе лицевых счетов по каждому помещению, на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в Доме от 24.10.2016.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек 15 000 руб. представительских расходов.
В отзыве на исковое заявление, поступившем к предварительному судебному заседанию, ответчик требования истца оспорил. Полагает, что истец не вправе требовать от ответчика предоставления сведений, указанных в исковом заявлении, а решение общего собрания от 24.10.2016 в этой части считает ничтожным как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о коллективной уступке долга третьему лицу. Ответчик также привел доводы о том, что дело неподведомственно арбитражному суду.
В настоящем судебном заседании от истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, по которому истец просит обязать ответчика предоставить сведения о дебиторской задолженности путем предоставления документов с информацией о состоянии лицевого счета собственников всех помещений в Доме, имеющих задолженность по услугам на 01.11.2016: "Содержание жилья" (сумма задолженности 91 791,51 руб.), "Ремонт жилья" (сумма задолженности 53 080,40 руб.), "Доп.содержание" (сумма задолженности неизвестна), "Доп.ремонт жилья" (сумма задолженности неизвестна), "Установка ОДПУ" (сумма задолженности 20 252,27 руб.), "Кап.ремонт" (сумма задолженности неизвестна). Суммы задолженности взяты истцом из Отчета о доходах и расходах по Дому за период 01.01.2016-01.11.2016, составленному ответчиком. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял ходатайство истца к рассмотрению.
Заслушав пояснения представителя истца, на иске настаивавшего, представителей ответчика, просивших отказать в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд установил.
Довод ответчика о неподведомственности дела арбитражному суду судом отклонен за необоснованностью: данный спор возник из гражданских правоотношений сторон, являющихся юридическими лицами, и связан с их экономической (предпринимательской) деятельностью в сфере управления Домом, а потому дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде (статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно протоколу N 1 от 24.10.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курбатова, д.2, проводимого в форме очно-заочного голосования, на собрании приняты ряд решений, в том числе, о расторжении договора на управление Домом с ООО "Домовик-Сервис" с 31.10.2016; о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией с 01.11.2016; о выборе в качестве управляющей компании ООО "УК Любимый город"; об утверждении условий договора управления между собственниками Дома и ООО "УК Любимый город".
По 20-му вопросу повестки дня указанного собрания принято следующее решение: передать дебиторскую задолженность собственников Дома по услугам: Содержание жилья, ремонт жилья, доп. содержание и ремонт, установка ОДПУ из ООО "Домовик-Сервис" в ООО "УК Любимый город".
01.11.2016 между собственниками помещений в Доме и ООО "УК Любимый город" (управляющей организацией) заключен договор N Кур./2 на управление многоквартирным домом.
Основываясь на решении собрания собственников помещений в Доме от 24.10.2016, истец направил ответчику претензию от 04.07.2017 (вручена адресату 11.07.2017, вх. N 137) и повторную претензию от 14.09.2017 (вручена адресату 18.09.2017, вх. N 183) с просьбой добровольно передать дебиторскую задолженность собственников Дома.
После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Разрешая спор по делу, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) перечислена техническая документация на многоквартирный дом, а в пункте 26 Правил приведен состав (перечень) иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, и этот перечень не является исчерпывающим: в подпункте "е" данного пункта сказано, что таким документами являются иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Как указано судом выше, по пункту 20 Протокола N 1 собственники приняли решение о передаче в ООО "УК Любимый город" из ООО "Домовик-Сервис" дебиторской задолженности собственников Дома по определенным услугам (статьям затрат).
Понятие "дебиторская задолженность" включает в себя денежные средства и другое имущество, причитающиеся к оплате организации или гражданину, то есть, те денежные средства (имущество), которые они должны получить от своих должников.
Понятие "кредиторская задолженность" включает в себя денежные средства и другое имущество, подлежащие уплате организацией или гражданином в пользу своих кредиторов.
В ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит обязать ответчика предоставить сведения о задолженности собственников перед ООО "Домовик-Сервис" по определенным услугам (статьям затрат), то есть, сведения не о дебиторской, а о кредиторской задолженности собственников.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2017 по делу N А27-3458/2017 с ООО "Домовик-Сервис" в пользу ООО "УК Любимый город" взыскано 427 391,83 руб. неосновательного обогащения - денежных средств, внесенных собственниками помещений в Доме за содержание и ремонт общего имущества в Доме и на установку общедомовых приборов учета ответчику и неизрасходованных им на момент прекращения управления Домом.
Таким образом, дебиторская задолженность собственников Дома по отношению к ООО "Домовик-Сервис" уже присуждена в пользу ООО "УК Любимый город".
Из приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ и Правил следует, что вновь избранная управляющая организация вправе требовать от прежней управляющей организации передачи только той технической документации на дом и иных документов, связанных с управлением домом, которые названы в Правилах или предусмотрены решением собственников помещений в доме.
Истец по настоящему делу требует от ответчика передачи сведений (документов), не предусмотренных правовыми актами и/или решением собственников помещений в Доме.
Подобное требование истца удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах и выводах суда, иные доводы и возражения сторон не могут повлиять на принимаемое решение об отказе в иске и судом не оцениваются.
Иск удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по иску относится на истца, уплачена при подаче искового заявления.
При отказе в иске судебные издержки истца по оплате услуг представителя возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка