Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А27-24159/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А27-24159/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Бондаренко С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск", пгт. Белогорск Тисульского р-на Кемеровской обл. (ОГРН 1034243001352, ИНН 4243015398)
к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств N23", пгт. Тисуль Тисульского р-на Кемеровской обл. (ОГРН 1024202239742, ИНН 4243003378)
о взыскании 233 074 руб. 25 коп.
установил:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании 184 127 руб. 39 коп. долга по договорам от 09.03.2015 N 78, от 01.01.2016 N 7, от 08.02.2017 N 17 теплоснабжения и поставки горячей воды за период с 2015 года по май 2017 года, 50 430 руб. 12 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 27.10.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.
Требование обосновано положениями статей 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1. статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ (далее - Закон N190-ФЗ), условиями государственного контракта, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.
Ранее представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой, представил платежные документы. Просит суд взыскать с ответчика 51 723 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.02.2015 по 20.11.2017.
Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве указал на необоснованность расчета неустойки по условиям заключенного договора и по нормам ФЗ "О теплоснабжении".
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключены государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.03.2015 N 78, от 01.01.2016 N 7, от 08.02.2017 N 17.
В соответствии с условиями контракта ТСО приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.
Материалами дела подтверждается, что в период с 2015 года по май 2017 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду, предъявил потребителю счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В силу пункта 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с 2015 года по май 2017 года, ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате. На дату судебного заседания оплата произведена ответчиков полном объеме (производство в данной части подлежит прекращению).
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств на сумму задолженности начислена неустойка в размере 51 723 руб. 44 коп. за период с 11.02.2015 по 20.11.2017 из расчета: - до установления законной неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по условиям договоров, - после установления законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Доводы ответчика отклоняются. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не запрещает сторонами увеличивать размер законной неустойки. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), положения Федерального закона "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; в Законе о контрактной системе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере; заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.
Расчет неустойки в размере 51 723 руб. 44 коп. за период с 11.02.2015 по 20.11.2017 судом проверен, признан неверным - истцом применена ставка 8,25% недействующая на день принятия судебного акта. Размер неустойки по действующей ставке составил 48 588 руб. 69 коп.
Требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. В части отказа от иска государственная пошлина относится на ответчика, поскольку оплата произведена после подачи иска.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу N А27-24159/2017 в части требований о взыскании 184 127 руб. 39 коп. долга прекратить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств N23", пгт. Тисуль Тисульского р-на Кемеровской обл. в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск", пгт. Белогорск Тисульского р-на Кемеровской обл. 48 588 руб. 69 коп. неустойки, 7 588 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
