Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: А27-24158/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N А27-24158/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания "Сибшахтострой", г. Новокузнецк, ОГРН 1054220000845
к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, ОГРН 1024201388661
о взыскании 84 709,90 руб. задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания "Сибшахтострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ответчик) о взыскании 84 709,90 руб. задолженности.
Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора строительного подряда N25/14-672 ЮК/14 от 02.04.2014.
Определением суда от 31.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений по существу спора не представил.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
02.04.2014 между публичным акционерным обществом "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ответчик, "заказчик") и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания "Сибшахтострой" (истец, "подрядчик") заключен договор строительного подряда N25/14-672 ЮК/14, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу в соответствии с пунктом 1.1. договора.
Расчет договорной цены определяется на основании приложения N 1 к договору (п. 2.1.1. договора).
Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 914 104,16 руб.
19.06.2017 между заказчиком и подрядчиком произведен взаиморасчет на сумму 829 394,26 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований N 09/06.
Сторонами также подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов, задолженность по которому составляет 84 709,90 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.N107-юр от 11.07.2017 с требованием об оплате долга, оставлена без ответа и исполнения.
Неоплата работ в полном объёме послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Из изложенного следует, что в соответствии с положениями статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику по акту о приемке выполненных работ.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая положения п. 3.1 ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 84 709,90 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания "Сибшахтострой" 84 709,90руб. задолженности по договору строительного подряда N25/14-672 ЮК/14 от 02.04.2014, 3338 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 88 047,90 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Компания "Сибшахтострой" возвратить из федерального бюджета 251 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1842 от 24.10.2017.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
