Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: А27-24138/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N А27-24138/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 1 Северный-1" (ОГРН 1044246003977, ИНН 4246004556), г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН 1024200509520, ИНН 4201002421), г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область
третье лицо: Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово
об установлении границы земельного участка, признании недействительными материалы межевания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 1 Северный-1" (ОГРН 1044246003977, ИНН 4246004556), г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН 1024200509520, ИНН 4201002421), г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область с заявлением:
- об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101029:465, площадью 3 513 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Коминтерна, 28, в соответствии с описанием характерных точек, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке;
- о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 42:20:0101029:124, 42:20:0101029:126 в части указания местоположения границ земельных участков, пересекающихся с границами земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101029:465.
Определением суда от 07.11.2017 заявление было оставлено без движения в связи с неисполнением заявителем требований установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны требования истца (заявителя) к ответчику (заинтересованным лицам) со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
В просительной части заявления изложено два требования: об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101029:465, площадью 3 513 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Коминтерна, 28, в соответствии с описанием характерных точек, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке и о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 42:20:0101029:124, 42:20:0101029:126 в части указания местоположения границ земельных участков, пересекающихся с границами земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101029:465.
Вместе с тем, заявителем не определен субъект (заинтересованное лицо), к которому предъявлено требование о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 42:20:0101029:124, 42:20:0101029:126 в части указания местоположения границ земельных участков, пересекающихся с границами земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101029:465.
Также, из редакции предмета требований, изложенных в просительной части заявления в части требования о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 42:20:0101029:124, 42:20:0101029:126 в части указания местоположения границ земельных участков, пересекающихся с границами земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101029:465, в совокупности с доводами, содержащимися в мотивировочной части заявления, не представляется возможным установить выбранный истцом способ защиты нарушенного права.
Не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют материалы межевания.
Кроме того, заявителем не приложены материалы межевания земельного участка с кадастровыми номерами 42:20:0101029:124, 42:20:0101029:126, результаты которых оспариваются, в просительной части заявления не указаны реквизиты материалов межевания.
В целях проверки правильности расчета оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, заявителю было предложено определить способ защиты, избранный им при обращении с заявлением в суд либо уточнить просительную часть заявленных требований, представить письменные пояснения в рамках каких правоотношений заявлены требования о признании недействительными материалов межевания.
Заявитель, надлежаще извещенный об оставлении заявления без движения, определение суда не исполнил, способ защиты не определил.
Между тем, у суда имеются основания определить, что предъявленные требования заявлены в порядке искового производства. Однако, доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение двух требований неимущественного характера, истцом не представлено.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок - до 29.11.2017, не устранены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом до истечения установленного срока.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить заявление обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 1 Северный-1", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 1 Северный-1", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 369 от 12.09.2017 в размере 6000 руб.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Петракова С.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
