Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А27-24136/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А27-24136/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017.
Полный текст решения изготовлен 27.12.2017.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,
при участии:
от истца: Миклина Н.С., доверенность от 16.10.2017,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Коммунальщик", г. Прокопьевск (ОГРН 1144223000096, ИНН 4223062449)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N2", г. Прокопьевск (ОГРН 1024201887423, ИНН 4223026151)
о взыскании 4 559 038 руб. долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Коммунальщик" (далее - общество) обратилось к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N2" (далее - учреждение) о взыскании 4 559 038 руб. долга.
Требование мотивировано неполной оплатой ответчиком работ по контракту N2014.406335 от 23.12.2014, по договорам NN1-Ш2016 от 04.07.2016, 2-Ш2016 от 10.05.2016, 3-Ш/2016 от 08.07.2016, 4-Ш/2016 от 12.07.2016, обоснованы статьями 309, 740 ГК РФ.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.
Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями контракта N2014.406335 от 23.12.2014 и договоров NN1-Ш2016 от 04.07.2016, 2-Ш2016 от 10.05.2016, 3-Ш/2016 от 08.07.2016, 4-Ш/2016 от 12.07.2016 общество (подрядчик) выполнило для ООО учреждения (заказчик) работы на общую сумму 4 749 038 руб., что подтверждается двусторонними актами.
Учреждение частично оплатило работы по договору 2-Ш2016 от 10.05.2016 на сумму 190 000 руб. (платежное поручение N487400 от 31.10.2016), в связи с чем общий размер задолженности составил 4 559 038 руб.
Претензией от 14.06.2017 общество потребовало оплатить работы.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.
Обстоятельство выполнения работ по контракту и договорам подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 4 559 038 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).
В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.10.2017, акт от 22.11.2017, расходный кассовый ордер от 23.11.2017 на сумму 50 000 руб.
Из акта от 22.11.2017 следует, что заявленная к взысканию с ответчика сумма в размере 50 000 руб. состоит из стоимости следующих оказанных представителя истца услуг: составление претензии, составление и предъявление иска, участие представителя истца в двух судебных заседаниях.
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы в размере 50 000 руб. - в полном объеме, суд исходит из фактического объема проделанной представителем общества работы в целях судебной защиты его прав, в том числе, представленных расчетов, доказательств, правовых обоснований, сложности дела и характера спора, цены подлежащего защите права (4 559 038 руб.). Арбитражный суд также учитывает, что истец в одном иске объединил требования по 5 договорам.
Другой стороной (ответчиком) не представлены доказательства чрезмерности, в связи с чем правовые основания для снижения расходов истца в указанной части отсутствуют.
Государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлено отсрочка, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Коммунальщик" 4 559 038 руб. долга, 50 000 руб. расходов на услуги представителя, всего - 4 609 038 руб.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2" в доход федерального бюджета 45 795 руб. руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
