Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А27-24134/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А27-24134/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (ОГРН 1155476013923, ИНН 5408001306), г. Новосибирск
к Осинниковскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (ОГРН 1044222000239, ИНН 4222009202), г. Осинники
о взыскании 573 263, 35 руб.
без участия представителей сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Осинниковскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 565 460 руб. долга, 7 803,35 руб. неустойки за период с 01.09.2017 по 17.10.201, неустойки, начисленной на сумму долга, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент начала просрочки за период с 18.10.2017 по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявил.
В соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени проведения заседания. В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки автошин N 50 от 25.05.2016 (далее по тексту - договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обеспечить оплату товара в соответствии и на условиях договора (п. 1.1 договора).
Оплата осуществляется в срок до конца месяца, следующего за месяцем фактического исполнения поставщиком обязательств (п.3.1 договора).
В случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент начала просрочки.
В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 565 460 руб., что подтверждается товарными накладными N1807003 от 18.07.2017 на сумму 250 430 руб. и N307004 от 03.07.2017 на сумму 315 030 руб., с отметками покупателя о получении товара.
До настоящего времени ответчиком обязательство по оплате товара в срок, установленный договором, не исполнено, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Предварительно истцом в адрес ответчика 11.09.2017 была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного требование об оплате поставленного товара подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Расчет пени проверен судом и признан верным.
Доказательства оплаты товара, контррасчет, отзыв на иск ответчик не представил, возражений не заявил.
С учетом представленных в дело доказательств, указанных норм права, требования истца о взыскании долга в размере 565 460 руб., неустойки в размере 7 803,35 руб., начисленной за период с 01.09.2017 по 17.10.201, а также неустойки, начисленной на сумму долга, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент начала просрочки за период с 18.10.2017 по день фактической уплаты долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Осинниковского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области (ОГРН 1044222000239, ИНН 4222009202), г. Осинники в пользу общества с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (ОГРН 1155476013923, ИНН 5408001306), г. Новосибирск сумму долга в размере 565 460 руб.; неустойку в размере 7 803,35 руб. начисленную за период с 01.09.2017 по 17.10.2017; неустойку, начисленную на сумму долга за период с 18.10.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной 9%, а также 14 465 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
