Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А27-24128/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А27-24128/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод опытного оборудования ПромЭнергоСнаб" (ОГРН 1155476078955, ИНН 5404015717), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ОГРН 1074202000597, ИНН 4202030492), г. Белово
о взыскании 307 244 руб. основного долга и 11 093 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения)
при участии:
от истца: Филиппов П.С. - представитель, доверенность от 13.12.2017, паспорт, Котлярова И.Ю. - адвокат, доверенность от 13.12.2017, ордер от 13.12.2017 N332, удостоверение;
от ответчика: н/я
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод опытного оборудования ПромЭнергоСнаб" (ОГРН 1155476078955, ИНН 5404015717), г. Новосибирск (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 722 488 руб. долга по договору поставки N25/17 от 31.07.2017 и 36 846 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 14.10.2017 включительно.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени проведения предварительного судебного заседания в предварительное судебное заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание возражений не представил. В отзыве от 06.12.2017 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на частичную оплату задолженности, представил контррасчет.
В соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки представителя ответчика. В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
Истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований (просил взыскать 307 244 руб. долга и 11 093 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами). Суд принял уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N25/17 от 31.07.2017, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).
Оплата товара производится в следующем порядке: 50% - 2 недели с момента поставки, 50% - в течение 1 месяца с момента поставки (п. 3.2 договора и п. 5 спецификации).
Истцом, во исполнение договора был поставлен товар на сумму 1 001 788 руб. Товар ответчиком принят, что подтверждается универсальным передаточным документом от 14.08.2017 N75.
До настоящего времени товар оплачен не в полном объеме, что явилось основанием для подачи настоящего иска.
28.09.2017 года истец направил ответчику требование об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, возражений в оставшейся части долга не заявил.
С учетом, представленных в деле доказательств, указанных норм права, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Уточненный размер процентов проверен судом и признан верным.
Контррасчет ответчика судом признан неверным, поскольку рассчитан на сумму долга в размере 722 488 руб. за период с 15.08.2017 по 14.10.2017, в то время как частичная оплата была произведена 13.10.2017.
Требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера требований подлежит возврату истцу из бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ОГРН 1074202000597, ИНН 4202030492) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод опытного оборудования ПромЭнергоСнаб" (ОГРН 1155476078955, ИНН 5404015717) 307 244 руб. основного долга по договору поставки N25/17 от 31.07.2017 и 11 093 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 14.10.2017 включительно, а также 9 367 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод опытного оборудования ПромЭнергоСнаб" (ОГРН 1155476078955, ИНН 5404015717) из федерального бюджета 8 820 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N548 от 23.10.2017.
Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
