Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2018 года №А27-24111/2017

Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А27-24111/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А27-24111/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Гадиевой Л.И.,
при участи: представителя истца Печенкина Н.С., доверенность от 06 октября 2017 года,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы к арбитражному управляющему Коровченко Георгию Валерьевичу, город Кемерово Кемеровской области
о взыскании убытков в размере 63974,83 руб.,
третьи лица: некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (юридический адрес: 117105, Московская область, город Москва, Варшавское шоссе, 1, 1-2,36, почтовый адрес: 105005, Московская область, город Москва, 2-я Бауманская улица, д.7, стр.1А); общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (191124 г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д.50а, лит.А),
установил:
в арбитражный суд Кемеровской области 30 октября 2017 года поступило исковое заявление Федеральной налоговой службы к арбитражному управляющему Коровченко Георгию Валерьевичу, город Кемерово Кемеровской области о взыскании убытков в сумме 63 974,82 рублей.
Заявление мотивировано тем, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Черноусовой (Королевой) Светланы Николаевны финансовым управляющим Коровченко Георгием Валерьевичем выплачена задолженность по заработной плате 10 мая 2017 года и 23 июня 2017 года - Калашникову А.В. в размере 320 919 рублей и 9 238 рублей соответственно, 23 июня 2017 года -Гаранину А.С. в размере 161 957 рублей. Однако налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) от перечисленной заработной платы в бюджет не поступил.
Определением суда от 07 ноября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено 27 ноября 2017 года.
Определением от 27 ноября 2017 года дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 10 января 2018 года, отложено на 29 января 2018 года.
Ко дню судебного заседания ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным перечислением Коровченко Г.В. в доход бюджета задолженности по НДФЛ в размере 63 974,83 рублей. Ответчиком к ходатайству приложена копия чека-ордера от 15 января 2018 года, подтверждающая гашение недоимки по налогу.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил поступление от ответчика в бюджет недоимки по НДФЛ в размере 63 974,83 рублей.
Рассмотрев требования истца о взыскании убытков с арбитражного управляющего Коровченко Г.В., суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из изложенного следует, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии следующих условий: противоправности поведения ответчика, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела представлен платежный документ, подтверждающий уплату недоимки по НДФЛ, заявленной истцом к взысканию в виде убытков, в полном объеме.
Истцом факт поступления платежа в бюджет подтвержден.
Таким образом, наличие условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика убытков, не доказано.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по рассмотренному иску судом не распределяются.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Вайцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать