Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2017 года №А27-24090/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N А27-24090/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новокузнецк", город Новокузнецк, Кемеровская область Викторовой Татьяны Николаевны об истребовании доказательств и приложенные к нему документы,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2016 года) ликвидируемый должник - общество ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новокузнецк" (ООО СК "Новокузнецк", должник, ОГРН 1024201760109, ИНН 4220018360, адрес: 654027, проспект Курако, 53, город Новокузнецк, Кемеровская область), город Новокузнецк, Кемеровская область признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по делу назначено на 15 мая 2017 года. Конкурсным управляющим должника утверждена Викторова Татьяна Николаевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11 февраля 2017 года.
Определением суда от 17 ноября 2017 года срок конкурсного производства в отношении должника судом продлен на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 15 мая 2018 года.
Конкурсный управляющий 27 ноября 2017 года обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у органа ЗАГС г. Кемерово - объединенный архив г. Кемерово (650066, г. Кемерово, пр Октябрьский, 3Г) информацию о родственных связях между Датукишвили Владимиром Васильевичем, 01 ноября 1946 года рождения (место регистрации: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Курако, 12-50) и Мирюковым Владимиром Родионовичем.
Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством об истребовании доказательств, управляющий указывает, что затребованная информация и документы необходимы для выполнения мероприятий, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно для оспаривания подозрительных сделок. Одновременно Викторова Т.Н. указывает на невозможность самостоятельного получения запрашиваемых сведений.
Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В определении указываются срок и порядок предоставления доказательств.
Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В силу статьи 129 Закона о банкротстве принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника являются обязанностью конкурсного управляющего.
На основании изложенного, учитывая, что указанные документы необходимы конкурсному управляющему для выполнения мероприятий, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно для оспаривания подозрительных сделок, принимая во внимание невозможность получения затребованных сведений самостоятельно, суд удовлетворяет заявление управляющего.
Суд разъясняет, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).
Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новокузнецк", город Новокузнецк, Кемеровская область Викторовой Татьяны Николаевны.
Истребовать из Органа записи актов гражданского состояния г. Кемерово - объединенных архив г. Кемерово (650066, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 3-Г) информацию о родственных связях между Датукишвили Владимиром Васильевичем, 01 ноября 1946 года рождения (место регистрации: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Курако, 12-50) и Мирюковым Владимиром Родионовичем.
Истребуемые документы в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения направить в Арбитражный суд Кемеровской области, указав в сопроводительном письме номер дела А27-24090/2016.
Судья В.А. Вайцель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка