Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года №А27-24026/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N А27-24026/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина, рассмотрев исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, город Прокопьевск, Кемеровская область
к индивидуальному предпринимателю Осокиной С.В., город Прокопьевск, Кемеровская область
о взыскании 342 140 руб., расторжении договора аренды, обязании освободить нежилое помещение
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осокиной С.В. о взыскании 342 140 руб., в том числе 270 630 руб. задолженности по арендным платежам, 71 510 руб. неустойки, расторжении договора аренды от 10.01.2008 N 241, обязании освободить нежилое помещение.
Определением суда от 01.11.2017 исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска оставлено без движения до 20 ноября 2017 года, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Истец надлежащим образом извещен об оставлении искового заявления без движения.
Информация об оставлении искового заявления без движения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.
Между тем, к установленному в определении суда сроку истцом не представлены документы, затребованные в определении суда.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 по делу N А40-51737/04-45-528Т разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска не заявил ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
В связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска возвратить.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка