Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: А27-24018/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N А27-24018/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Ефремовой Ларисы Анатольевны, город Москва
к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания", город Новокузнецк, Кемеровская область
о взыскании 481 745 руб.,
установил:
Ефремова Лариса Анатольевна, город Москва обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания", город Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании 481 745 руб. ущерба, а также 20 000 руб. стоимости проведения строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 03.11.2017 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением пунктов 3, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В исковом заявление истец ссылается на принадлежность трубопроводов теплоснабжения, в результате порывов которых произошло затопление помещения истца, именно ответчику.
Однако, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие указанное обстоятельство к исковому заявлению не приложены.
К исковому заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в отношении истца и Ез единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ответчика.
Истцу необходимо подтвердить наличие статуса индивидуального предпринимателя, либо обосновать обращение с настоящим иском в арбитражный суд, исходя из отсутствия статуса индивидуальных предпринимателей, с учетом положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) о подведомственности споров с участием физических лиц.
Кроме того, истцу необходимо обосновать привлечение к участию в деле третьих лиц, в том числе конкурсного управляющего.
Устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцу предложено не позднее 23 ноября 2017 года.
Копия определения суда вручена истцу, согласно почтовому уведомлению 14 ноября 2017 года.
В установленный судом срок истцом определение суда об оставлении искового заявления без движения не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Государственная пошлина, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Ефремовой Ларисы Анатольевны, город Москва со всеми приложениями возвратить.
Выдать Ефремовой Ларисе Анатольевне, город Москва справку на возврат из бюджета 12 635 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.09.2017.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья А.А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
