Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А27-24002/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А27-24002/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, город Москва) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД" (город Кемерово) против
акционерного общества "Шахта "Заречная" (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632, город Полысаево Кемеровской области) о взыскании денежных средств,
в присутствии:
от истца - Щербакова М.Б. (доверенность от 16.10.2017 N 3-Сиб-72Д, паспорт),
от ответчика - Дашкина Е.М. (доверенность от 15.01.2018, паспорт),
установил:
рассматриваются исковые требования о взыскании 285025 рублей штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности, что со ссылками на ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) мотивировано установлением данных обстоятельств 01.06.2017 на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги при контрольной перевеске вагона N 60175502, отправленного по железнодорожной транспортной накладной N 23329158 с составлением коммерческого акта от 01.06.2017 N0104590 и акта общей формы от 01.06.2017 N 91/3452 и отказом ответчика от оплаты этого штрафа.
Представитель истца в судебном заседании поддержала иск, пояснив, что применению в данном деле подлежат Рекомендации МИ 3115-2008, в частности, их п. 6.3.4.3, устанавливающий значение предельной погрешности при определении излишка массы груза разными способами и средствами измерений, учитывая, что грузоотправитель использовал статические весы, а перевозчик при проверке - динамические. Представила дополнения к возражениям на отзыв ответчика, в котором указано на то, что Рекомендации носят рекомендательный характер, из системного анализа норм СМГС вытекает, что излишек груза это разница между массой груза, указанной отправителем в накладной, и массой груза, выявленной при контрольной перевеске в той части, что выходит за пределы грузоподъемности вагона, поэтому Рекомендации в данном случае при определении понятия излишка для применения п. 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС (далее - Правила перевозки грузов СМГС), применяться не должны. В возражениях на отзыв на исковое заявление указано на то, что Рекомендации не подлежат применению поскольку имела места международная перевозка. В случае же их применения может быть учтено предельное расхождение в результатах измерений массы дельта1,2 в размере 1% согласно п. 6.3.4.2 Рекомендации и таблицы А.2, поскольку использован одинаковый метод определения массы - взвешивание на весах. Вывод о том, что взвешивание в статике и динамике является одинаковым методом, сделан в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017 по делу N Ф03-3896/2017. Учитывая, что разница между массой груза, указанной отправителем в накладной, и массой груза, выявленной при контрольной перевеске, превышает предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения Мп (70550-69100>69100*1%), то перегруз вагона составляет 759 кг (70550-69100-69100*1%). Заявлены возражения против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), сославшись на то, что превышение грузоподъемности вагона является серьезным нарушением, влияющим на безопасность перевозки грузов.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что проверка массы груза в нарушение п. 4.3 Правил перевозки грузов СМГС произведена без применения Рекомендации МИ 3115-2008, с учетом п. 6.3.4.3 которой излишек массы груза составил 413,5 кг (70550-69100-69100*1,5%), что не превышает 1% от массы груза нетто, указанного в накладной, поэтому в силу п. 35.4 Правил перевозки грузов СМГС коммерческий акт не составляется ввиду отсутствия правонарушения. На всякий случай просила уменьшить неустойку по ст. 333 ГК.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Как следует из транспортной железнодорожной накладной N 23329158, открытым акционерным обществом "Шахта Заречная" со станции Проектная Западно-Сибирской железной дороги до станции Хэган Китайской железной дороги в вагоне N 60175502 отправлен уголь каменный марки Г-Газовый насыпью массой нетто 69100 кг (определена грузоотправителем), масса тары вагона 24300 кг по трафарету, погрешность весов в накладной не указана.
В вагонном листе на группу вагонов к указанной накладной отмечено, что взвешивание произведено на вагонных весах статических.
01.06.2017 на станции Суйфэньхэ при проведении контрольного взвешивания груженых вагонов в движении без расцепки на вагонных динамических весах классом точности 1 установлено (паспорт, технические характеристики весов), что масса груза в вышеуказанном вагоне составляет 70550 кг, о чем указано в акте общей формы от 01.06.2017 N 91/3452 и коммерческом акте от 01.06.2017 N 0104590.
21.08.2017 перевозчик, рассчитал, что разница (излишек) составила 1450 кг (70550-69100). Применив п. 35.4 Правил перевозки грузов СМГС, он счел, что поскольку эта разница превышает 1% от массы груза, указанной в накладной (1450>691), значит излишки против документа составляют 759 кг (70550-69100-691), что ведет к перегрузу вагона сверх его грузоподъемности на 359 кг (69100+759-69500).
По расчету перевозчика провозная плата за перевозку такого излишка составила 57005 рублей, поэтому штраф за перегруз вагона сверх его грузоподъемности 285025 рублей (57005*5), требование об уплате которого предъявлено к грузоотправителю. Отказ платить повлек обращение в суд.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной.
СМГС регулируется прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.
Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (ст. 2 СМГС).
Странами - участницами СМГС являются, в том числе, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.
Согласно § 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.
В силу ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
На основании ст. 41 Устава масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации используется документ "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008", утвержденная ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендация).
В соответствии с п. 1.9, 4.1, 5.1-5.3 Рекомендации излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения М2 и на станции отправления М1, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения, т.е. М2-М1<=Мп. Если это соотношение выполнено, отклонение результата измерений массы на станции назначения считают несущественным, т.е. излишек отсутствует, а значение массы груза, полученное при измерении на станции назначения (в пути следования), - правильным. Если не выполнено, то размер излишка, кг, рассчитывают по формуле: Миз=М2-М1-Мп.
Согласно п. 3.3 Рекомендации предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения Мп, кг, рассчитывают по формуле: Мп=М1*дельта1,2/100%, где М1 - масса груза нетто по накладной, кг.
В п. 3.2 Рекомендации указано, что дельта1,2 это предельное расхождение в результатах измерений массы, %, рассчитываемое по формуле:
дельта1,2=к*(дельта12+дельта22)1/2, где к - коэффициент 1,1.
В свою очередь дельта1 это значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления, а дельта2 - значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции назначения; значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в Приложении А (п. 3.1 Рекомендации).
При этом в случае отсутствия в накладной сведений о предельной погрешности измерений массы груза на станции отправления значение предельной погрешности дельта1 при определении недостачи (излишка) массы разными способами и средствами измерений массы на станциях отправления и назначения без проверки тары вагона на весах (тара вагона по трафарету) принимают при массе груза нетто, указанной в накладной: до 64 т: +/- 2% ; свыше 64 т: +/- 1,5% (п. 6.3.4.3 Рекомендации).
При взвешивании на вагонных весах классом точности 1 груженых вагонов для взвешивания в движении массы нетто (М?) свыше 55 тонн до 84 тонн включительно дельта2 составляет +/-2%.
Из установленных судом обстоятельств следует, что разность между результатами измерений массы груза на станции назначения М2 и на станции отправления М1 составляет 1450 кг (70550-69100).
Предельное расхождение в результатах измерений массы дельта1,2 составляет 2,75% (1,1*(1,52+22)1/2).
Следовательно, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения Мп равно 1865,7 кг (69100*2,75/100).
Значит соотношение М2-М1<=Мп (1450<=1865,7) выполнено, является верным, отклонение результата измерений массы на станции назначения считают несущественным, т.е. излишек отсутствует. Ввиду отсутствия правонарушения нет оснований для составления акта общей формы, коммерческого акта, привлечения к ответственности в виде штрафа.
Позицию истца о неприменимости в данном случае Рекомендации суд отвергает, поскольку ст. 5 СМГС предусмотрено, что при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права (СМГС не предусмотрен порядок проверки и определения массы груза), а § 1 ст. 23 СМГС прямо указывает на то, что проверка соблюдения отправителем условий перевозки и соответствия отправки сведениям, указанным отправителем в накладной, производится перевозчиком в порядке, установленном национальным законодательством. Учитывая, что иной методики расчета предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, кроме как изложенной в Рекомендации, не имеется, и не доказано, что её использование приводит к ошибочному или недостоверному результату, то эти Рекомендации подлежат применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-ЭС15-15063).
Позиция истца о методах измерения массы является противоречивой. Правильно считать, что в данном случае были использованы разные методы, поскольку при одинаковом способе - взвешивании, у грузоотправителя вагоны находились в статике, а при проверке перевозчиком - в динамике. Ссылку истца на позицию Арбитражного суда Дальневосточного округа, выраженную в деле N А73-1563/2016 (постановление от 16.10.2017 по делу N Ф03-3896/2017), о том, что взвешивание на вагонных весах безотносительно в статике или в динамике является одним и тем же методом измерения массы, суд отклоняет, поскольку она противоречит п. 6.3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, из которого следует, что при одном и том же способе определения массы (взвешивание на весах) используются такие методы измерений как "с остановкой и расцепкой вагонов" и "взвешивание вагонов в движении".
Согласно п. 35.4 Правил перевозки грузов СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%.
Доводы истца о том, что Рекомендация в данном случае при определении понятия излишка для применения п. 35.4 Правил перевозки грузов СМГС, применяться не должна, противоречат п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Там указано, что само по себе превышение коэффициентов, установленных в п. 35.4 Правил перевозки грузов СМГС, не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза. О нарушении грузоотправителем Правил перевозки грузов СМГС в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае.
В данном деле истец не доказывал, что применение названной рекомендации не является обоснованным. Материалы дела также не содержат оснований для сомнений в допустимости применения Рекомендации. Выявленные расхождения между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превысили допустимые погрешности, установленные Рекомендацией. Поэтому в данном случае само по себе увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, свыше 1% в сравнении с массой груза, указанной в накладной, не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении иска в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещению не подлежат.
Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении требований истца.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
