Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: А27-24001/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N А27-24001/2017
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Междуреченск Кемеровской обл. (ОГРН 1104214000330, ИНН 4214031839)
к публичному акционерному обществу "Тепло", г. Междуреченск Кемеровской обл. (ОГРН 1114214001681, ИНН 4214033508)
о взыскании 28 203 348 руб. 54 коп.
при участии:
от истца: Красникова Л.А. доверенность от 11.07.2017, паспорт
установил:
истец обратился иском к ответчику о взыскании 27 295 491 руб. 09 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.02.2017 N1277 за период апрель - август 2017 года, 907 857 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 31.10.2017.
Требования обоснованы ссылками на нормы статей 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.
Представитель истца заявила ходатайство об увеличении размера иска в части неустойки до 1 098 831 руб. 31 коп. за период с 11.05.2017 по 29.11.2017. Ходатайство удовлетворено.
При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.
Представитель истца поддержала требования, изложенные в иске.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) 09.02.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.02.2017 N1277.
Согласно актам, подписанным обеими сторонами, истец оказал ответчику услугу холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 27 295 491 руб. 09 коп.
Оплата за потребленные ресурсы ответчиком не произведена, что и послужило основанием обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 11.05.2017 по 29.11.2017, согласно расчету истца (размер - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ), составила 1 098 831 руб. 31 коп.
Расчет проверен судом, признан обоснованным.
Ответчик не оспорил обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а материалы дела не содержат доказательств, выражающих его несогласие с таким обстоятельствами, либо опровергающие эти обстоятельства. Поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком, что принимается судом. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Тепло", г. Междуреченск в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Междуреченск 27 295 491 руб. 09 коп. долга, 1 098 831 руб. 31 коп. неустойки, всего 28 394 322 руб. 40 коп., в доход федерального бюджета 164 972 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
