Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года №А27-23998/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А27-23998/2017
Резолютивная часть решения объявлена "25" декабря 2017 года
Полный тест решения изготовлен "26" декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово (ОГРН 1044246005792, ИНН 4246001001)
к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Трейд" Скляренко Александру Сергеевичу, г. Белово
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - представитель Войтенко А.В. (доверенность от 21.12.2017 г. N 11-20/13258, сл. удостоверение);
от ответчика - Скляренко А. С. (паспорт);
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - заявитель, административный орган, Межрайонная ИФНС России N3 по Кемеровской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Трейд" Скляренко Александра Сергеевича (далее - Скляренко А.С.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявление мотивировано тем, что Скляренко А.С. является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, о дате и времени составления протокола об административных правонарушениях уведомлен надлежащим образом.
Скляренко А.С. против заявления возражает, указывает на то, что исполнительное производство было возбуждено после составления протокола об административном правонарушении, не истек срок для добровольного исполнения обязательств, указывает на частичную оплату, а также на не уведомление его на составление протокола. Более подробно изложено в возражениях на заявление.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Трейд" состоит на налоговом учете с 06.09.2011 г. В период с 15.05.2013 г. по 01.07.2014 г. руководителем общества являлся Скляренко Александр Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25820/2015 от 11.08.2016 г. ООО "Алекс - Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Закиров В.3.
В Арбитражный суд Кемеровской области конкурсным управляющим было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "Алекс - Трейд" А. И. Павлушина, А. С. Скляренко, А. М. Зарипова.
В качестве правового обоснования указан п. 4 ст. 10 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: со Скляренко Александра Сергеевича, Зарипова Анатолия Мансуровича, Павлушина Андрея Ивановича взыскано солидарно в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Трейд", г. Белово 2 440 662, 71 руб., в остальной части было отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 г. определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 г. по делу N А 27-25820/2015 оставлено без изменения.
Судебный акт вступил в законную силу 17.07.2017 г.
Определение арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 г., Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 г. было обжаловано в кассационную инстанцию.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2017 г. судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Конкурсным управляющим получен исполнительный лист серии ФСN016770550 14.09.2017 г., который 20.09.2017 г. был направлен в Отдел судебных приставов по г. Белово и Беловскому району.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).
Судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом до настоящего времени Скляренко Александром Сергеевичем не исполнено, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о совершении Скляренко Александром Сергеевичем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По указанному факту должностным лицом налогового органа 23.10.2017 года составлен протокол N 1 об административном правонарушении и материалы проверки в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лиц по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении от 23.10.2017 N 1 следует, что до настоящего времени Скляренко А.С. не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Вместе с тем, согласно ответу МОСП от 20.12.2017 по исполнительному листу серии ФС N016770550 от 14.09.2017г. возбуждено исполнительное производство 20.12.2017, постановление направлено сторонам. Кроме того, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен добровольный срок для исполнения. Следовательно, на дату составления протокола, исполнительное производство не возбуждалось, срок для добровольного исполнения решения суда Скляренко А.С. не предоставлялся.
Также Скляренко А.С. представил платежное поручение N 991569 от 19.12.2017 г. о частичной оплате дебиторской задолженности.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ.
Кроме того, судом установлено, что административным органом допущены существенные нарушения норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.
То есть, под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.
В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Скляренко А.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, налоговый орган направил уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением 04.10.2017 по адресу регистрации Скляренко А.С.
Вместе с тем, судом установлено, что почтовое отправление, направленное по адресу Кемеровская обл. г. Белово, ул. Микрорайон N 3, 82-1, с почтовым идентификатором 65260013128925 вернулось в адрес налогового органа с отметкой почты "истек срок хранения".
Таким образом, по указанному адресу Скляренко А.С. надлежащим образом не извещен.
Административный орган составил протокол в отсутствие лица, без надлежащих доказательств его уведомления.
Действующее процессуальное законодательство в части производства по делу об административном правонарушении построено таким образом, что правонарушитель заблаговременно извещается о дате, времени и месте совершения процессуального действия, только после этого, сам правонарушитель принимает решение о самостоятельном представлении своих интересов в деле об административном правонарушении, не принятии такого участия, представлении своих интересов законным представителем или защитником.
Извещение Скляренко А.С. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, таким образом, является безусловной обязанностью административного органа, установленной статьей 28.2 КоАП РФ.
Не уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также лишение возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и принести свои возражения на него, является, исходя из вышеперечисленных норм права, безусловным нарушением законных прав и интересов лица, привлекаемого к ответственности.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволят или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в привлечении Скляренко А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области в удовлетворении заявления о привлечении Скляренко Александра Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.В.Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка