Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А27-23959/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А27-23959/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.г
В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Михеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Щербинина Антона Валерьевича, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРНИП 314420523200160, ИНН 420214415662)
к индивидуальному предпринимателю Бухарину Илье Владимировичу, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРНИП 314420528600070, ИНН 420500940038)
о взыскании 660 000 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью ТК "Такса", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1114205041862, ИНН 4205232585),
индивидуальный предприниматель Кислов Андрей Владимирович (ОГРНИП 314423011100034, ИНН 423008546834) Кемеровская область, Топкинский район, д. Соломино,
при участии:
от истца: Костантян Л.Л. - представитель на основании ордера N 318 от 14.12.2017, удостоверение адвоката,
от ответчика: Бухарин И.В., лично, Кудашова Т.Н. - представитель по доверенности от 07.02.2018, паспорт,
третьи лица: не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Щербинин Антон Валерьевич (ИП Щербинин А.В., истец) 27.10.2017 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бухарину Илье Владимировичу (ИП Бухарин И.В., ответчик) о взыскании 660 000 руб. неосновательного обогащения.
Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1103 ГК РФ обоснованы перечислением денежных средств в пользу ответчика в качестве предоплаты за перевозку в дальнейшем грузов при гарантии заключения договора и отсутствии встречного исполнения и заключения договора.
Определением суда от 30.10.2017 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2016.
В предварительном судебном заседании представитель истца привел доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования оспорил на том основании, что истец, в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года обращался к Ответчику с целью возможности осуществления последним услуг по перевозке грузов Истца.
Услуги были фактически оказаны Ответчиком и были оплачены Истцом, согласно платежным поручениям N 5 от 23.11.2015, N 23 от 18.12.2015 и N 48 от 15.01.2016.
При этом, переговоры о заключении договора на грузоперевозки не велись, так как потребность Истца в услугах перевозки грузов не была систематической, заявки на оказание услуг представлялись в устной форме, носили разовый характер, в письменной форме договор не заключался, акты выполненных работ не составлялись.
Ответчик утверждает, что услуги перевозки грузов, оплаченные Истцом по платежному поручению N 48 от 15.01.2016 на сумму 660 000 рублей, были фактически оказаны Ответчиком, приняты Истцом без замечаний, уплаченная Истцом сумма не являлась предоплатой, а так же неосновательным обогащением Ответчика и не подлежит возврату Истцу. Аналогичные сведения о назначении платежа содержатся в платежных поручениях N 5 от 23.11.2015 и N 23 от 18.12.2015., по которым требования о возврате неосновательного обогащения истцом не предъявлены.
Определением суда от 14.12.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 16.01.2018.
В судебном заседании 16.01.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик пояснил, что в 2015-2016 годах он оказывал услуги по организации перевозок по заявкам грузополучателей/грузоотправителей. По заявкам ИП Щербинина А.В. были осуществлены перевозки грузов (контейнеров) в адрес Истца как грузополучателя в октябре 2015 года - январе 2016 года. Непосредственно перевозчиком было общество с ограниченной ответственностью ТК "Такса", город Кемерово (ОГРН 1114205041862, ИНН 4205232585), с которым у ИП Бухарина И.В был заключен договор перевозки грузов (в материалы дела представлены договор N 021/15 от 01.04.2015 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортные накладные за период октябрь 2015 года по январь 2016 года).
Также ответчик пояснил, что оплачивал услуги по перевозке, согласно представленных актов оказанных услуг. Оплата Истцом производилась после оказания услуг перевозки. Акты об оказании услуг между истцом и ответчиком не составлялись.
Представитель истца отрицал факт оказания услуг со стороны ООО ТК "Такса" или ответчика.
Определением суда от 16.01.2018 ООО ТК "Такса" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, разбирательство отложено на 15.02.2018.
В судебном заседании ответчик представил отзыв, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как в силу положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату имущество, переданное при условии наличия информации об отсутствии оснований для его передачи, либо предоставлено в целях благотворительности. При этом ответчик указывает, что в платежных поручениях истец всегда указывал в поле "назначение платежа" - оплата за услуги грузоперевозки, что, по мнению ответчика подтверждает факт оказания услуг.
Кроме того, по мнению ответчика, факт оказания услуг Бухариным И.В. подтверждается актами об оказанных услугах по перевозке грузов, подписанными между фактическим перевозчиком - ООО "Такса" и ИП Бухариным И.В., а также подписанием представителем Щербинина А.В. (Веклинец М.В.) транспортных накладных в разделе о сдаче груза перевозчиком.
Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора перевозки, который равен одному году.
В судебном заседании 15.02.018. объявлялся перерыв для обеспечения явки свидетеля - бывшего сотрудника ООО ТК "Такса" Кудрявцева Андрея Валерьевича.
В судебном заседании 22.02.2018 в качестве свидетеля допрошен Кудрявцев Андрей Валерьевич, который пояснил, что Бухарин Илья Владимирович ему знаком. Кудрявцев А.В. являлся сотрудником ООО ТК "Такса" с 2012 по 2017 года на должности логиста. В обязанности входила подборка машины по заявкам клиентов для оказания услуг перевозки и расчет стоимости оказания услуг. В заявках на перевозку не всегда указывается грузополучатель. Бухарин И.В. являлся постоянным клиентом ООО ТК "Такса". Щербинин Антон Валерьевич ему не знаком, данную фамилию слышал. Относительно конкретных перевозок грузов, производимых в пользу Щербинина и того, как и кем оплачивались такие перевозки пояснений дать не может.
Определением суда от 22.02.2018. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кислов Андрей Владимирович, указанный в качестве грузоотправителя в представленных ответчиком копиях транспортных накладных, в которых истец является грузополучателем, а перевозчиком ООО ТК "Такса", судебное разбирательство отложено на 05.04.2018.
В настоящее судебное третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.
На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что не знает о том, какой груз планировался к перевозке и был ли он перевезет в действительности, считает, что срок исковой давности не пропущен, так как иск заявлен не в связи с исполнением договора перевозки или транспортной экспедиции, а о взыскании неосновательного обогащения при отсутствии договорных отношений.
Ответчик и его представитель поддержали ранее изложенные доводы, считают иск не подлежащим удовлетворению, так как услуги по перевозке были оказаны ООО ТК "Такса" и оплачены ответчиком из средств, полученных от истца, каких-либо дополнительных письменных доказательств представить не могут.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
15.01.2016 Истцом на расчетный счет ИП Бухарин И.В. перечислены денежные средства в размере 660 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 48 от 15.01.2016. Согласно графе "назначение платежа", истцом произведена оплата за услуги грузоперевозки.
В связи с тем, что услуги Ответчиком оказаны не были, Истец претензией от 14.09.2017 (направлено ответчику 15.09.2017) потребовал от ИП Бухарин И.В. возврата предоплаты в размере 660 000 руб.
Поскольку Ответчик не произвел возврат денежных средств, истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика о том, что услуги фактически были оказаны, не принимаются судом, поскольку не подтверждены документально. Представленные в материалы дела договор N 021/15 от 01.04.2015 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортные накладные за период октябрь 2015 года по январь 2016 года не могут быть приняты судом в качестве доказательства оказания услуг Ответчиком, поскольку подписаны со стороны третьих лиц, не являющихся сторонами по делу.
Как следует из пояснений Ответчика и его представителя, ИП Бухарин И.В. фактически осуществлял деятельность по организации перевозок для грузоотправителей и грузополучателей. При этом пользовался услугами ООО ТК "Такса", осуществляющего перевозки на автомобилях по заявкам ответчика.
В представленных транспортных накладных грузополучателем указан Щербинин А.В. Между тем, в разделе "Сдача груза" в качестве получателя указан Веклинец М.В. на основании доверенности от 01.10.2015. Копии доверенности в материалы дела не представлено, равно как и иных документов, подтверждающих участие истца в правоотношениях по получению грузов посредством доставки ООО ТК "Такса", подписи и (или) печати Щербинина А.В. на представленных документах не имеется. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель также пояснил, что клиентом ООО ТК "Такса" являлся Бухарин И.В., о наличии каких-либо отношений между Бухариным И.В. и Щербининым А.В. относительно порядка перевозки грузов ему не известно.
Кроме того, даже при наличии подтверждения перевозки ООО ТК "Такса" грузов для Щербинина А.В., такая перевозка, при отсутствии иных документов, не является основанием для проведения оплаты за перевозку в пользу ИП Бухарина И.В.
Также критически суд относится к доводу ответчика о том, что указание в платежном поручении в поле "назначение платежа" "оплата за услуги перевозки" является подтверждением факта оказания услуг. По мнению ответчика, такое назначение платежа свидетельствует об оплате за уже оказанные услуги, а не предоплата за услуги, планируемые к оказанию в будущем. Действующим законодательством не предусмотрено возможности подтверждения факта оказания услуг только путем указания в платежном документе на то, что это является оплатой, а не предварительной оплатой.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает не обоснованным, так как в данном случае спор не вытекает из договора перевозки или транспортной экспедиции. Предметом иска является взыскание неосновательно полученных денежных средств при отсутствии договорных отношений. Подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который не истек на момент обращения истца с иском в суд.
Таким образом, относимых и допустимых доказательств оказания услуг по перевозке грузов ИП Бухариным И.В. в пользу ИП Щербинина А.В. на сумму 660 000 руб., ответчик суду не представил.
Денежные средства в сумме 660 000 руб. подлежат возврату истцу ввиду отсутствия правовых оснований для их удержания.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 16 200 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бухарина Ильи Владимировича, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРНИП 314420528600070, ИНН 420500940038) в пользу индивидуального предпринимателя Щербинина Антона Валерьевича, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРНИП 314420523200160, ИНН 420214415662) 660 000 руб. 00 коп. долга, а также 16 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа.
Судья А.В. Душинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
