Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: А27-23956/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N А27-23956/2017
Резолютивная часть решения объявлена "15" января 2018 года
Полный текст решения изготовлен "17" января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", г. Болотное, Новосибирской области (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205)
к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)
о признании незаконным и отмене постановления N 19/2017 от 13.09.2017,
при участии:
от заявителя - Ширяев В.А., представитель по доверенности от 13.11.2017 г., паспорт;
от Росреестра - Долматов Д.В., представитель по доверенности от 12.01.2018 N 7Д, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (далее - заявитель, ООО "ГТП", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 13.11.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - административный орган, Управление Росреестра) о привлечении ООО "ГТП" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявитель в заявлении и его представитель в судебном заседании ссылаются на то, что ООО "ГТП" было привлечено к административной ответственности с грубейшим нарушением положений КоАП РФ, без надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Представитель Росреестра в судебном заседании возражал против требований заявителя, считает, что на составление протокола заявитель был извещен надлежащим образом, а по поводу извещения на рассмотрение дела ничего пояснить не смог. Доводы изложены в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В процессе проведения внеплановой выездной проверки 19.07.2017 в отношении ООО "ГТП" был установлен факт нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, за которое ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание.
13.09.2017 в отношении ООО "ГТП" Главным государственным инспектором по охране и использованию земель городов Киселевска, Прокопьевска и Прокопьевского района - Цоем В.Н. было вынесено постановление от 13.09.2017 N 19/2017 о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 07.08.2017.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 29.1 КоАП РФ рассмотрению дела об административном правонарушении должна предшествовать подготовка дела к рассмотрению, в ходе которой суд, орган, должностное лицо обязаны выяснить ряд вопросов, в том числе правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в его отсутствие протокол может быть составлен только в случае, если законный представитель юридического лица извещен о времени и месте составления протокола.
Из материалов дела следует, что уведомлением от 19.07.2017 Общество извещается о том, что составление протокола состоится 04.08.2017, тогда как протокол составлен 07.08.2017.
Следовательно, протокол составлен в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о дате составления протокола.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, без надлежащего его извещения, является существенным процессуальным нарушением, поскольку свидетельствует о не обеспечении законному представителю юридического лица гарантий, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и прав, установленных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Данное нарушение не может быть устранено в судебном заседании.
Административный орган при рассмотрении дела не проверил правильность составления протокола об административном правонарушении, не установил, извещался ли законный представитель общества о времени и месте составлен протокола об административном правонарушении.
Поскольку протокол составлен с нарушением действующего законодательства, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела.
Определением от 21.08.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.09.2017, тогда как фактически рассмотрение дела состоялось 13.09.2017, о чем вынесено постановление от 13.09.2017.
Установленные судом выше обстоятельства, касающиеся нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и влекут его отмену.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 69, 168 - 170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области N 19/2017 от 13.09.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Городской тепловое предприятие" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
