Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2017 года №А27-23926/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N А27-23926/2017
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2017 года, решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В.Гисич,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (Межрайонное) (ОГРН 1154223001327, ИНН 4223077318), г. Прокопьевск
к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция" (ОГРН 1144217001059, ИНН 4217160470), г. Новокузнецк
о расторжении контракта,
При участии:
от истца: Баранов Е.С., руководитель юридической группы, доверенность от 17.10.2016 N 13;
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (Межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция" о расторжении контракта от 02.02.2017 N Е.052033-08/2017.
Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком существенных условий контракта, а именно, неоказанием услуг с августа 2017 г.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя не направил, письменный отзыв и возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.
С учетом мнения истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке, установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании установлено, что между Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (Межрайонное)(заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Интеграция" (исполнитель) заключен контракт от 02.02.2017 N Е.052033-08/2017, предметом которого является услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации в соответствии с Техническим заданием.
Срок действия контракта с 02.02.2017 по 22.12.2017 (л.д.12-17).
Исполнителем по договору оказывались услуги с февраля по июль 2017, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки услуг (л.д.18-24), а также платежными документами за указанный период (л.д.25-30).
В связи с тем, что исполнителем услуги с августа 2017 не оказывались, заказчиком 04.10.2017 направлено предложение о расторжении контракта от 02.02.2017 N Е.052033-08/2017 (л.д.31-33).
Поскольку соглашение о расторжении контракта от 02.02.2017 N Е.052033-08/2017 не было подписано, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (Межрайонное) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Предметом договора является оказание исполнителем услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации ежемесячно.
Следовательно, заказчик вправе был рассчитывать, что исполнитель будет оказывать услуги ежемесячно, начиная с февраля 2017 до окончания срока действия контракта.
Допущенное ответчиком нарушение условий контракта (неоказание исполнителем услуг заказчику с августа 2017) является существенным по смыслу статьи 450 ГК РФ и само по себе является достаточным условием для его расторжения.
Кроме того, согласно контракту от 02.02.2017 N Е.052033-08/2017 все его условия являются существенными (пункт 9.4).
В досудебном порядке ответчиком соглашение о расторжении контракта не подписано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком не представлены возражения по заявленным требованиям и доказательства оказания услуг с августа 2017.
Учитывая положения статьи 65, статьи 70 (часть 3.1.) АПК РФ исковые требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (Межрайонное) подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть контракт от 02.02.2017 N Е.052033-08/2017, заключенный между Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (Межрайонное) и обществом с ограниченной ответственностью "Интеграция".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка