Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А27-2389/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А27-2389/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Пигмалион МедСиб", г. Барнаул, Алтайский край, ИНН 2225151901, ОГРН 1142225011500
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик", г. Белово, Кемеровская область, ИНН 4202030492, ОГРН 1074202000597
о выдаче судебного приказа на взыскание 216 575 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пигмалион МедСиб" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" 216 575 руб. долга, в том числе 90 154 руб. задолженности по договору на проведение предварительного и периодического медосмотра от 13.03.2017, 72 948 руб. задолженности по договору на проведение предварительного и периодического медосмотра от 11.04.2017, 53 473 руб. задолженности по договору на проведение предварительного и периодического медосмотра от 12.05.2017.
Суд, ознакомившись с заявлением, считает его подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны: требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Взыскатель просит взыскать с ответчика задолженность по трем договорам, однако, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной ответственностью "Пигмалион МедСиб".
Обществу с ограниченной ответственностью "Пигмалион МедСиб" возвратить из федерального бюджета 3655,75 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N16 от 29.01.2018.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах с приложенными документами.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
