Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2017 года №А27-23887/2017

Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А27-23887/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N А27-23887/2017
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Гатауллина Н.Н., рассмотрев возражения муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа, город Новокузнецк
относительно исполнения судебного приказа
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ОГРН 1053812079232, ИНН 3812085973), город Иркутск
к муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа (ОГРН 1024201751980, ИНН 4216000191), город Новокузнецк
о выдаче судебного приказа на взыскание 190146руб. 27коп. задолженности по договору на поставку грузовых шин N 31604006467/Д от 05.09.2016
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа долга по договору на поставку грузовых шин N 31604006467/Д от 05.09.2016 в размере 172000руб., неустойки за период с 19.01.2017 по 28.09.2017 в размере 18146руб. 27коп., всего 190146руб. 27коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3352руб.
Изучив представленные документы, суд 01.11.2017 вынес судебный приказ.
В соответствии с частью 4 статьи 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа была направлена должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
16.11.2017 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно части 4 статьи 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного приказа.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить судебный приказ от 01.11.2017 на взыскание с должника - муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа (ОГРН 1024201751980, ИНН 4216000191) в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ОГРН 1053812079232, ИНН 3812085973) долга по договору на поставку грузовых шин N 31604006467/Д от 05.09.2016 в размере 172000руб., неустойки за период с 19.01.2017 по 28.09.2017 в размере 18146руб. 27коп., всего 190146руб. 27коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3352руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.08.2017 N 222 в размере 7046руб., выдать справку на возврат государственной пошлины
Обжалование определения Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
Судья Гатауллина Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать