Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А27-23826/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А27-23826/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Маркиной Натальи Викторовны, город Прокопьевск, Кемеровская область
к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425)
о взыскании 2 015 400 руб. 89 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 26.10.2017 поступило заявление Маркиной Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" о взыскании 2 015 400 руб. 89 коп., в том числе 19 963 314 руб. 51 коп. по договору оказания охранных услуг от 01 июня 2014 года N1/2014, 343 980 руб. 98 коп.
Определением арбитражного суда от 02.11.2017 исковое заявление оставлено без движения до 22.11.2017, поскольку истцом нарушены требования, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено представить документы в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, обосновать обращение с настоящими требованиями в арбитражный суд Кемеровской области с учетом отсутствия у истца статуса индивидуального предпринимателя.
Определением арбитражного суда от 24.11.2017 срок оставления искового заявления без движения продлен до 20.12.2017.
Определения суда от 02.11.2017 и 24.11.2017, направленные истцу по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены в материалы дела за истечением срока хранения.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец считается извещенным надлежащим образом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, суд возвращает исковое заявление.
Руководствуясь статьями 125-126, 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Возвратить исковое заявление, с приложенными к нему документами, Маркиной Наталье Викторовне.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
