Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года №А27-23794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А27-23794/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителя заявителя - Носовой М.Е., доверенность от 22.11.2017, паспорт; представителя должника - Храброва А.А., доверенность от 15.01.2018, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб", город Новосибирск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис", город Прокопьевск Кемеровской области,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 25 октября 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб", город Новосибирск, ОГРН 1145476118611, ИНН 5401382620 (далее - заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис", город Прокопьевск, ОГРН 1124223001440, ИНН 4223057103, зарегистрированного по адресу: 653000, г. Прокопьевск, ул. Космонавта Волынова, 15 (далее - должник).
Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности ООО "Электросетьсервис", а именно в размере 5 074 023, 58 рублей основного долга, 1 468 015, 07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 680 рублей государственной пошлины, подтвержденной решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2016 по делу N А27-15978/2016, от 06.06.2017 по делу N А27-7041/2017.
Кредитор просит утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего Карамышева Олега Анатольевича, являющегося членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, Пензенская область, Пенза, Володарского, 9).
Определением суда от 01 декабря 2017 года заявление принято к производству, после оставления без движения, судебное разбирательство назначено на 16 января 2018 года.
В материалы дела от Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" поступила кандидатура Карамышева Олега Анатольевича и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В судебном заседании 16.01.2018 представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Определением суда от 29 января 2018 года судебное разбирательство отложено на 12 февраля 2018 года, суд указал, что ходатайство о приостановлении производства по делу будет рассмотрено в следующем судебном заседании. Судом сделаны запросы в УФАС по Кемеровской области и Администрацию г. Прокопьевска.
От УФАС по Кемеровской области поступил ответ, согласно которому ООО "Электросетьсервис" является субъектом естественной монополии. От Администрации г. Прокопьевска поступил ответ, из которого следует, что должник осуществляет передачу электрической энергии, так как в отношении него установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
Определением от 20 февраля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис", город Прокопьевск отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, судебное разбирательство отложено на 13 марта 2018 года. Судом сделан запрос в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области (далее - РЭК КО).
К дате судебного заседания от РЭК КО поступил ответ на запрос суда, в котором указано, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, в том числе в отношении ООО "Электросетьсервис" утверждены Постановлением РЭК КО от 31.12.2017 N 778 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2018 год".
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв должника. Суть возражений заявителя сводится к тому, что должник не может осуществлять подачу электрической энергии по электрическим сетям, не является субъектом естественных монополий (не включен в реестр субъектов естественных монополий), а значит к нему неприменимы положения статьи 197 Закона о банкротстве. Представитель должника на заявление возражал, представил дополнительные документы.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о монополиях) - естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
При этом услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий (статья 4 Закона о монополиях).
ООО "Электросетьсервис" зарегистрировано 24 мая 2012 года за основным государственным регистрационным номером 1124223001440.
17.08.2017 обществом принято решение о ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ N 2174205401104 от 24.08.2017 (том 2, л.д. 35).
Решением единственного участника ООО "Электросетьсервис" от 28.12.2017 отменено ранее принятое решение от 17.08.2017 о ликвидации общества, прекращены полномочия ликвидатора. В настоящее время должник действующее юридическое лицо.
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника является передача электроэнергии.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 N 753 для ООО "Электросетьсервис" установлены тарифы по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год (ответ УФАС по Кемеровской области от 17.11.2017, том 2, л.д. 115), постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2017 N 778 для ООО "Электросетьсервис" установлены тарифы по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2018 год.
Должником представлены копии договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе договор от 15.06.2017, заключенный с ООО "МагнитЭнерго", срок действия которого установлен с 01.08.2017 по 31.12.2017.
Также должником представлены доказательства наличия у него имущества, предназначенного для осуществления основного вида деятельности.
Согласно ответу УФАС по Кемеровской области от 05.02.2018 ООО "Электросетьсервис" является субъектом естественной монополии (том 2, л.д. 111).
Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Электросетьсервис" на момент рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом, должник фактически обладает признаками субъекта естественной монополии; невнесение должника в реестр субъектов естественной монополии не исключает возможность применения к данной организации положений статьи 197 Закона о банкротстве.
Таким образом, судом установлено, что ООО "Электросетьсервис" является субъектом естественных монополий. Должник данные обстоятельства не оспаривает.
Возражения заявителя суд отклоняет, как противоречащие материалам дела.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
К отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX (статья 168 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, существенной особенностью банкротства должника - субъекта естественной монополии является то, что взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства; процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных в статье 197 Закона о банкротстве.
Учитывая положения статей 48, 197 Закона о банкротстве, суд делает вывод, что для введения наблюдения необходима совокупность условий, установленных пунктами2, 3 статьи 197 названного Федерального закона: на дату заседания арбитражного суда задолженность перед кредитором должна составлять не менее чем один миллион рублей, указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, просрочка в исполнении обязательств должна составлять не менее 6 месяцев.
Судом установлено, что отсутствуют необходимые условия для введения в отношении должника - субъекта естественной монополии процедуры наблюдения, а именно, что требования кредитора не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист Серия ФС N 016770707 от 12.09.2017, выданный на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2017 по делу N А27-7041/2017 заявителем к исполнению вообще не предъявлялся, подлинник исполнительного листа представлялся на обозрение суда (том 2, л.д. 106). Хотя заявитель не был лишен возможности его предъявления, учитывая также, что в определении от 20.02.2018 суд предлагал заявителю представить доказательства соблюдения пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве.
Согласно справке УФССП по Кемеровской области в ходе исполнительного производства N 34672/17/42019, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 016759014 от 14.03.2017, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2016 по делу N А27-15978/2016, в счет погашения долга было взыскано 593 428, 16 рублей.
В последующем, оригинал исполнительного листа был передан ликвидатору ООО "Электросетьсервис" (том 2, л.д. 94).
Должник в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист был направлен взыскателю по почте (после принятия решения об отмене решения о ликвидации общества). Заявитель настаивает на том, что исполнительный лист N ФС 016759014 от 14.03.2017 им получен не был.
При этом, материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем каких -либо мер, направленных на получение указанного исполнительного листа (обращения к должнику, в суд с заявлением об обязании возвратить исполнительный лист).
Таким образом, заявителем не доказано, что его требования не могут быть удовлетворены в рамках исполнительного производства.
Учитывая, что банкротство субъекта естественной монополии затрагивает права неопределенного круга лиц, процедура наблюдения не может быть введена при этих обстоятельствах.
В связи с изложенным, учитывая, что иные заявления о признании должника банкротом отсутствуют, суд отказывает заявителю во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве ООО "Электросетьсервис" на основании статьи 48 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя на основании пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 32, 48, 56, 57, 59, 197 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 112, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройсиб", город Новосибирск во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис", город Прокопьевск, ОГРН 1124223001440, ИНН 4223057103, зарегистрированного по адресу: 653000, г. Прокопьевск, ул. Космонавта Волынова, 15 и прекратить производство по делу о банкротстве.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка