Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2018 года №А27-2376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А27-2376/2018
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Власов В.В.,
рассмотрев заявление взыскателя Акционерного общества "Кузбасская птицефабрика", п. Степной Новокузнецкого района (ОГРН 1064238008416, ИНН 4238019693)
к Индивидуальному предпринимателю Тарасенко Станиславу Юрьевичу, г. Новокузнецк (ОГРНИП 316420500071650, ИНН 421814525806)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки N6-Р/17 от 23.01.2017 в размере 30 528,60 рублей, неустойки в размере 94 638,66 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины
установил:
Акционерное общество "Кузбасская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ИП Тарасенко С.Ю. с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки N6-Р/17 от 23.01.2017 в размере 30 528,60 рублей, неустойки в размере 94 638,66 рублей по состоянию на 05.02.2018, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 229.3 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны и документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Ознакомившись с расчетом суммы требований, суд установил, что взыскатель при начислении договорной неустойки по товарной накладной от 13.03.2017 NБП0004571 указывает сумму основного долга в размере 3398,40 рублей, тогда как фактически по вышеуказанной товарной накладной товара было передано (поставлено) на сумму 4529,50 рублей, при этом доказательств частичной оплаты в данной части АО "Кемеровская птицефабрика" не прикладывает.
Таким образом, АО "Кемеровская птицефабрика" не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих сложившуюся задолженность.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление АО "Кемеровская птицефабрика" о выдаче судебного приказа.
Разъясняется, что в соответствии с п.п.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка