Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2018 года №А27-2369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А27-2369/2018
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Н.Н. Гатауллина, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТопАвто", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1167847445622, ИНН 7810627843)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Специализированная Компания-Дизелист", г. Барнаул (ОГРН1132224003064, ИНН 2224159672)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 83300,27 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТопАвто" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Специализированная Компания-Дизелист" 83300,27 рублей задолженности по договору NТаВ000844 от 12.04.2017, расходов по уплате государственной пошлины.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа на основании нижеследующего.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно части 3 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
В нарушение указанной нормы полномочия Мишаниной А.П., подписавшей заявление на выдачу судебного приказа, не подтверждены. Копия доверенности, указанная в п. 14 приложения к заявлению, при вскрытии заказной корреспонденции не обнаружена, о чем судом составлен соответствующий акт.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
На основании изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить заявление ООО "ТопАвто" о выдаче судебного приказа с приложением.
Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью "ТопАвто" на возврат из средств федерального бюджета 3332руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N157 от 25.01.2018.
На определение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка