Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2017 года №А27-23676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N А27-23676/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.,
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Стропша Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассТранс" (ОГРН 1134217005526, ИНН 4217155159), город Новокузнецк, Кемеровская область,
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
по иску к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталЭнергоПроект" (ОГРН 1144217001026, ИНН 4217160448), город Новокузнецк, Кемеровская область,
при участии:
от заявителя: Дорофеев А.С., генеральный директор, решение от 03.06.2013, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КузбассТранс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Кемеровской области при обществе с ограниченной ответственностью "Агентство защиты нарушенных прав" от 09.10.2017 по делу N ТС-КТ-КЭП/2017 на основании статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением решения обществом с ограниченной ответственностью "КапиталЭнергоПроект" в добровольном порядке.
Определением суда от 25.10.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 14.11.2017.
В настоящее судебное заседание должник, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, по существу заявленные требования не оспорил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая отсутствие возражений должника относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также отсутствие возражения представителя заявителя относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд перешел к рассмотрению заявления по существу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.
Рассмотрев материалы дела, суд нашел достаточными основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно статье 38 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Неисполнение должником решения третейского суда явилось основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Как указано в частях 2 и 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Иной срок исполнения в рассматриваемом решении третейского суда не указан, как и в третейском соглашении сторон, подсудность рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не изменена.
В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Как установлено статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.
Из материалов дела не усматривается, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства и приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего заявления, решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КапиталЭнергоПроект" задолженности было принято 09.10.2017 Третейским судом Кемеровской области в соответствии с пунктом 9.6. договора транспортной экспедиции от 07.04.2014 N ТК-026/14, согласно которому в случае не достижения сторонами соглашения все споры и разногласия между сторонами, в том числе по настоящему договору или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суда Кемеровской области при ООО "Агентство защиты нарушенных прав" в соответствии с его регламентом, решения которого являются окончательными, вступают в законную силу немедленно и обжалованию не подлежат.
Действуя в соответствии со своей компетенцией, определенной регламентом, Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", Третейский суд Кемеровской области принял решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КапиталЭнергоПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КузбассТранс" задолженности в размере 281 289 руб. 50 коп., штрафной неустойки в размере 329 671 руб. 29 коп., а также расходы на оплату третейского сбора в размере 15 219 руб., представительские расходы в размере 30 000 руб.
Решение Третейского суда Кемеровской области являлось окончательным и подлежало немедленному исполнению, в судебном порядке не оспорено.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа судом не установлено.
С учетом того обстоятельства, что решение Третейского суда Кемеровской области должником до настоящего времени не исполнено, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 236, 237, 238, 239, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "КузбассТранс" (ОГРН 1134217005526, ИНН 4217155159), город Новокузнецк, Кемеровская область, удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Кемеровской области от 09.10.2017 по делу N ТС-КТ-КЭП/2017.
Взыскать с ООО "КапиталЭнергоПроект" (ОГРН 1144217001026, ИНН 4217160448) в пользу ООО "КузбассТранс" (ОГРН 1134217005526, ИНН 4217155159) задолженность по договору транспортной экспедиции N ТК-026/14 от 07.04.14 г. в размере 281 289,50 рублей.
Взыскать с ООО "КапиталЭнергоПроект" (ОГРН 1144217001026, ИНН 4217160448) в пользу ООО "КузбассТранс" (ОГРН 1134217005526, ИНН 4217155159) штрафную неустойку по договору транспортной экспедиции N ТК-026/14 от 07.04.14 г. в размере 329 671,29 рубль.
Взыскать с ООО "КапиталЭнергоПроект" (ОГРН 1144217001026, ИНН 4217160448) в пользу ООО "КузбассТранс" (ОГРН 1134217005526, ИНН 4217155159) расходы на оплату третейского сбора в размере 15 219 рублей, сумму представительских расходов в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО "КапиталЭнергоПроект" (ОГРН 1144217001026, ИНН 4217160448) в пользу ООО "КузбассТранс" (ОГРН 1134217005526, ИНН 4217155159) 3 000 рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месячного срока со дня его вынесения.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка