Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: А27-23657/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N А27-23657/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Волобуевой Елены Александровны, г. Новокузнецк
к Межрайонному отделу судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Новокузнецк
взыскатель: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк
об оспаривании действий, бездействия, взыскании убытков
установил:
ИП Волобуева Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением Межрайонному отделу судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании действий, бездействия, взыскании убытков.
Определением суда от 30.10.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем положений части 3 статьи 125, пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителю предложено до 20.11.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2). В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В данном случае правовым последствием неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является возвращение искового заявления.
Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока, исковое заявление подлежит возвращению истцу.
В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ,
определил:
Заявление индивидуального предпринимателя Волобуевой Елены Александровны возвратить.
Определение в месячный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
