Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: А27-23656/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N А27-23656/2017
Резолютивная часть решения оглашена "01" февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено "01" февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техника", г. Красноярск (ОГРН 1132468045577, ИНН 2462227553)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь", г. Кемерово (ОГРН 1164205069104, ИНН 4205330705)
о взыскании 860 778 рублей
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - ООО "Техника", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь" (далее - ООО АТП "Южкузбассуголь") о взыскании 698 000 рублей долга по договору поставки N 800164 от 11.09.2017, 162 378 рублей пени за период с 20.09.2017 по 20.10.2017.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Направленная судом корреспонденция ООО "АТП "Южкузбассуголь" по адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а так же, указанному в искровом заявлении (650001, Кемеровская область, г. Кемерово. Ул. 40 лет Октября, 20-58), возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Информация о принятии искового заявления была размещена на официальном сайте суда.
Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.
От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "АТП "Южкузбассуголь" (заказчик) и ООО "Техника" (поставщик) заключен договор поставки N 800164 от 11.09.2017, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Цена на приобретаемый заказчиком товар установлена в размере 698 400 рублей (пункт 4.1 договора).
Расчет за товар производится в следующем порядке: 100 % оплата в течение пяти рабочих дней с момента передачи товара заказчику (пункт 4.2 договора).
Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно, поставил товар на общую сумму 698 400 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом N 205 от 12.09.2017.
Ответчик оплату за поставленный товар в установленный договором срок не произвел.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2017 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 5.3. договора за просрочку исполнения обязательств, виновная сторона обязана уплатить пеню в размере 0,75 % от стоимости непоставленного либо неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом начислены пени в размере 162 378 рублей на сумму задолженности 698 400 рублей за период с 20.09.2017 по 20.10.2017.
Между тем, проверив представленный расчет пени, судом установлено, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки, учитывая условия договора, а именно учитывая пункт 4.2 договора (100 % оплата в течение пяти рабочих дней с момента передачи товара заказчику).
Универсальный передаточный документ подписан со стороны заказчика - ООО "АТП "Южкузбассуголь" 15.09.2017, таким образом, срок оплаты по договору не позднее 22.09.2017.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки за период просрочки платежа с 23.09.2017 по 20.10.2017 подлежат удовлетворению в сумме 146 664 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 13 901 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь", г. Кемерово (ОГРН 1164205069104, ИНН 4205330705) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техника", г. Красноярск (ОГРН 1132468045577, ИНН 2462227553) 845 064 рублей (в том числе 698 400 рублей долга, 146 664 рублей пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь", г. Кемерово (ОГРН 1164205069104, ИНН 4205330705) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 901 рублей.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
