Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А27-23632/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А27-23632/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватутиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТехника" (ОГРН 1154205005954, ИНН 4205306830), г. Кемерово
к Муниципальному унитарному предприятию "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН 1124252000740, ИНН 4252003487), с. Атаманово, Новокузнецкий район
о взыскании 231 224 руб. 99 коп.,
при участии:
от истца - Черней Е.А. - представитель по доверенности от 16.10.2017, паспорт;
от ответчика - не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоТехника", ОГРН 1154205005954, ИНН 4205306830 (далее - "Истец", "ООО "ТеплоТехника") обратилось с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района", ОГРН 1124252000740, ИНН 4252003487 (далее - "Ответчик", "МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района") неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по Контракту от 09.12.2016 NЗТ-132/16, в размере 43 007 руб. 91 коп.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"); Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание 05.03.2018; Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения спора в отсутствии представителя не заявил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Требования Истца, изложенные в исковом заявлении в редакции уточнений, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами Контракту N3Т-132/16 от 09.12.2016, основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 контракта поставщик (ООО "ТеплоТехника") по заданию заказчика (МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района") обязуется поставить и передать товар согласно спецификации (приложение N2) к настоящему контракту грузополучателю, указанному заказчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Объем товара, указанный в спецификации, является ориентировочным. Поставка товара осуществляется по заявке заказчика, в которой указывается ассортимент и количество, при этом цены, указанные в спецификации, устанавливаются на весь период действия контракта и изменению не подлежат.
На основании пункта 1.2. Контракта наименование, ассортимент, качество, комплектность, цена, сроки поставки Товара, а также реквизиты Грузополучателя указываются в Приложениях к настоящему контракту, являющихся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 1.3. настоящего Контракта Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного (переданного) Товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
В соответствии с пунктом 1.4. Контракта - требования, предъявляемые к срокам поставки Товара, Грузополучатели товара и состав отчетной документации определены в Задании на поставку товара (Приложении N 1 к контракту).
На основании пункта 3.1. Контракта - цена контракта определяется в соответствии со спецификацией и составляет 749 000 руб., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или положениями настоящего контракта. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе, доставку до пункта назначения, разгрузку, расходы на упаковку, все налоги, сборы и другие обязательные платежи и расходы. Цена контракта остается неизменной на протяжении всего периода его исполнения.
В соответствии с пунктом 3.4. Контракта оплата товара по настоящему контракту производится Заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет Поставщика платежными поручениями в следующем порядке: оплата производится по факту поставки на основании счета фактуры, товарной накладной в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (пункт 3.4.1).
09.12.2016 Стороны подписали спецификацию к указанному Контракту, согласно которой Поставщик обязуется поставить следующий товар:
- пластина NT100МНО.51.440EPDML1234. в количестве 15 шт., сумма с НДС 91 776 руб. 30 коп.;
- пластина NT100MVO.51.440EPDML1234. в количестве 15 шт., сумма с НДС 91 776 руб. 30 коп.;
- уплотнение NT100MEPDML1234. в количестве 40 шт., сумма 72 856 руб. 40 коп.:
- пластина NT50LHO.51.440EPDML1234. в количестве 33 шт., сумма 309 441 руб.;
- уплотнение NT100MEPDML1234. в количестве 66 шт., сумма 183 150 руб.;
Истец свои обязательства по поставке товара, указанного в Спецификации от 09.12.2016 к контракту NЗТ-132/16, исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими документами:
- счет-фактурой N292 от 30.12.2016;
- товарной накладной N292 от 30.12.2016;
- доверенностью N400 от 30.12.2016.
27.02.2017 и 13.04.2017 Истцом в адрес Ответчика были направлены Требования (претензии) о выплате образовавшейся задолженности в сумме 749 000 руб.
В последующем МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" была погашена задолженность в следующих размерах:
- 14.04.2017 - оплата составила 100 000 руб.;
- 22.05.2017 - оплата составила 149 000 руб.;
- 15.06.2017 - оплата составила 150 000 руб.;
- 31.08.2017 - оплата составила 50 000 руб.;
- 11.09.2017 - оплата составила 50 000 руб.;
- 13.09.2017 - оплата составила 60 000 руб.
Вместе с тем, на дату принятия судом искового заявления к производству у МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" имелся остаток задолженности перед ООО "ТеплоТехпика" в размере 190 000 руб.
В ходе рассмотрения дела Ответчик в полном объеме оплатил стоимость поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2017 N1088, от 05.12.2017 N1234.
Несвоевременная оплата поставленного товара явилась основанием для начисления Истцом пени за просрочку заказчиком исполнения обязательств по оплате товара в размере 43 007 руб. 91 коп. и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Контрактом установлено, что оплата товара по настоящему контракту производится Заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет Поставщика платежными поручениями в следующем порядке: оплата производится по факту поставки на основании счета фактуры, товарной накладной в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 43 007 руб. 91 коп.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения бюджетного финансирования и правовой статус учреждения не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, и тем более от исполнения обязательств надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами контракта N3Т-132/16 от 09.12.2016 Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 749 000 руб., который оплачен с нарушением срока и порядка, предусмотренных контрактом.
Нарушение сроков оплаты Ответчиком не оспаривается.
Статьями 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиков обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просрочки обязательства по Контракту и начисляется за день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту (в случае выставления претензии).
Сумма неустойки за период просрочки составила 43 007 руб. 91 коп.
Представленный Истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчик возражений не представил, сумму требований не оспорил, споров по расчету, периоду начисления не заявил, котррасчета не представил. Суд находит подлежащим требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере.
Кроме того, Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Ответчиком представлен отзыв, в котором МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" возражает относительно требований о взыскании судебных расходов, полагает, что заявленная сумма расходов является не разумной, чрезмерно завышенной, а сами расходы необоснованны и не доказаны. По мнению Ответчика, разумной и обоснованной является сумма в размере 7 000 руб. (составление искового заявления оценивается в 3 500 руб., составление заявлений об уменьшении размера исковых требований - 3 500 руб.).
Оценив указанные доводы и возражения, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование понесенных расходов Истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 13.10.2017 N13/10/17, акт выполненных работ от 06.12.2017, платежные поручения на сумму 35 000 руб. от 16.10.2017, от 06.12.2017.
В соответствии с условиями соглашения от 13.10.2017 доверитель, ООО "ТеплоТехника", а адвокат, Савинцева Наталья Викторовна, принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.
Вознаграждение адвоката является гонорар в размере 30 000 руб., который выплачивается в следующем порядке:
- после подписания настоящего соглашения доверитель в течении 5 дней перечисляет аванс в размере 15 000 руб.;
- вознаграждение в размере 15 000 руб. доверитель перечисляет в течение 60 дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 3.1 соглашения).
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме в заявленной к взысканию сумме, установленной в рамках соглашения на оказание юридических услуг, поскольку подобное соглашение направлено на урегулирование взаимных правоотношений сторон договора на оказание юридических услуг, и факт оплаты заявителем исполнителю оказанных услуг в сумме 30 000 руб. сам по себе не является основанием для отнесения расходов в полном объеме на Ответчика.
Из представленных доказательств усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены только расходы на оплату услуг, оказанных фактически, по составлению искового заявления, заявлений об уменьшении исковых требований в связи с оплатой.
Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей, из которых: составление искового заявления - в размере 3 500 руб., составление двух заявлений об уменьшении требований (16.11.2017, 07.12.2017) - в размере 7 000 руб.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N9131/08 проведение консультационных услуг, юридический анализ документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме, поскольку погашение долга было осуществлено Ответчиком после принятия рассматриваемого заявления Истца к производству и возбуждения настоящего судебного дела.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН 1124252000740, ИНН 4252003487) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТехника" (ОГРН 1154205005954, ИНН 4205306830) неустойку за несвоевременную оплату товара, поставленного по Контракту от 09.12.2016 NЗТ-132/16, в размере 43 007 (сорок три тысячи семь) руб. 91 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб.
В части взыскания с Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН 1124252000740, ИНН 4252003487) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТехника" (ОГРН 1154205005954, ИНН 4205306830) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Драпезо В.Я.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
