Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А27-23597/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А27-23597/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Птицыной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района", с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1124252000740, ИНН 4252003487
к муниципальному казенному предприятию "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района", с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1124252000839, ИНН 4252003568
муниципальному образованию "Новокузнецкий муниципальный район" в лице администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496
о взыскании 1419580 руб. по договору N В-РУ-005/17/РУ-067/17 возмездного оказания услуг от 02.03.2017
при участии
от сторон - не явились
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района", с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1124252000740, ИНН 4252003487 (далее - МУП "КТС Новокузнецкого района", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района", с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1124252000839, ИНН 4252003568 (далее - МКП "Водоснаб НМР", ответчик) о взыскании 1 419 580 руб.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.06.2017 по 31.07.2017 услуг по договору возмездного оказания услуг от 02.03.2017 N В-РУ-005/17/РУ-067/17, основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ).
07.11.2017 от истца поступило ходатайство о привлечении субсидиарного ответчика и уточнении исковых требований.
Определением от 09.11.2017 к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено муниципальное образование "Новокузнецкий муниципальный район" в лице администрации Новокузнецкого муниципального района; принято к рассмотрению заявление муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района", с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1124252000740, ИНН 4252003487 об уточнении размера исковых требований: о взыскании с ответчика, а при недостаточности средств, субсидиарно с муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район" в лице администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496 сумму долга в размере 1 419 580 руб.
07.12.2017 от Администрации Новокузнецкого муниципального района поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком заявлены возражения, указано, что Администрация не является стороной по договору оказания услуг. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в установленных законом случаях также иным имуществом.
Определением от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2018.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и рассмотрении спора по существу в настоящем заседании.
От МКП "Водоснаб НМР" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал наличие сложившейся задолженности, указал на отсутствие возможности оплаты ввиду большой кредиторской задолженности.
От Администрации Новокузнецкого муниципального района поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором ответчик отметил, что одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является недостаточность имущества казенного предприятия. По смыслу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен документально подтвердить отсутствие истребуемых денежных средств у основного ответчика и только после этого заявлять о взыскании с субсидиарного должника. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
От МУП "КТС Новокузнецкого муниципального района" поступили возражения на отзыв субсидиарного должника, в котором отметил, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности - с субсидиарного должника.
Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2017 года муниципальное казенное предприятие "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района" (заказчик) и муниципальное унитарное предприятие "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг N В-РУ-005/17/РУ-067/17, предметом которого является оказание услуг по осуществлению всего технологического процесса, а также техническому обслуживанию (производственно-техническая эксплуатация) по перечням обязательных к выполнению работ, указанных в договоре (в том числе поддержание в надлежащем состоянии, включая исключительно текущий и аварийный ремонты), зданий, сооружений и оборудования инфраструктуры коммунальных сетей и технических устройств заказчика, перечисленных в приложении N 1 к договору, обеспечивающих транспортировку и распределение энергетических ресурсов (холодное водоснабжение) до конечного потребителя (абонентов) заказчика (границы балансовой принадлежности между заказчиком и конечным потребителем).
Согласно пунктам 10.1, 10.2 договор вступает в силу с 02.03.2017 и действует по 31.12.2017 с возможностью последующей пролонгации.
Факт оказания услуг в спорный период подтверждается актами от 01.07.2017 N 905 на сумму 709 790 руб., от 31.07.2017 N 1060 на сумму 709 790 руб., подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества оказанных услуг.
Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата исполнителю оказанных услуг производится на основании счетов-фактур в течение 30-ти банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг любым не запрещенным способом (в том числе и взаимозачетом).
В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017 ответчиком признано наличие задолженности по вышеуказанным актам.
Претензия (исх. от 04.09.2017 N 587/1) об оплате задолженности оставлена МКП "Водоснаб НМР" без ответа и удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности не представлено.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 23.01.2017, МКП "Водоснаб НМР" является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, орган, осуществляющий права участника - Администрация Новокузнецкого муниципального района.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
При отсутствии у основного должника - казенного предприятия имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам должника должно отвечать муниципальное образование.
От имени муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае - администрация.
Учитывая, что учредителем и собственником имущества МКП "Водоснаб НМР" является муниципальное образование "Новокузнецкий муниципальный район" в лице администрации Новокузнецкого муниципального района, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия - муниципальному образованию "Новокузнецкий муниципальный район"" является обоснованным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Следовательно, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, по смыслу статьи 161 и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. Тем самым гарантируется защита прав публичного правового образования от необоснованного взыскания задолженности за счет его казны.
Нормы Бюджетного кодекса, регламентирующие механизм исполнения судебных актов, не влияют на объем гражданско-правовой ответственности субсидиарного должника за действия основного должника.
Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности денежных средств у основного должника, их недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.
Также не принимаются возражения о том, что муниципальное образование "Новокузнецкий муниципальный район" в лице администрации Новокузнецкого муниципального района не является стороной по спорному договору оказания услуг, поскольку муниципальное образование "Новокузнецкий муниципальный район" в лице администрации Новокузнецкого муниципального района является субсидиарным ответчиком в силу закона.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, следует, что при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 399, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" с муниципального казенного предприятия "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района", а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район" в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района за счет казны муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район" задолженность в размере 1 419 580 руб. по договору возмездного оказания услуг N В-РУ-005/17/РУ-067/17 от 02.03.2017 за период с 01.06.2017 по 31.07.2017, а также 27 196 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
