Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А27-23553/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А27-23553/2017
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", город Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
к обществу с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402)
о взыскании 372 445 руб. 18 коп.,
при участии:
от истца - Левчук П.А., доверенность от 21.12.2015 N00/425, паспорт;
от ответчика - Скударнов М.Е., доверенность от 01.01.2017 N11МЭФ17, паспорт;
установил:
истец обратился с иском о взыскании 372 445 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 12.04.2017 по 16.05.2017, в связи с несвоевременной оплатой оказанных в апреле 2017 года услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.12.2007 N3005/2008/12-1.
Требование мотивировано ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением суда от 12.12.2017 судебное заседание назначено на 16.01.2018.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства. К материалам дела приобщил альтернативный расчет с применением банковской ставки - 7,75%.
Представитель ответчика на иск возразил, указал, что ПАО "МРСК Сибири" не правомерно начислена неустойка на промежуточные платежи, поскольку законодательством об электроэнергетике не предусмотрено начисление пени на промежуточные платежи.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N3005/2008/12-2 от 04.12.2007 в редакции протокола урегулирования разногласий.
В период апрель 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг от 30.04.2017.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 15 (3) Правил N 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2017 N1419) потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Факт оказания в спорный период услуг по передаче электрической энергии и их объем подтверждены материалами дела, актом об оказании услуг, подписанным со стороны ответчика без возражений.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону (в том числе статьям 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014.
Между тем, в договоре ответственность за просрочку внесения заказчиком промежуточных платежей не установлена.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 372 438 руб. 77 коп. начисленные за невнесение промежуточных платежей за период с 12.04.2017 по 16.05.2017, с 27.04.2017 по 16.05.2017 удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ред. от 27.07.2017), управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет истца о взыскании с ответчика 6 руб. 41 коп. неустойки проверен судом, признан необоснованным.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 7,75% годовых (согласно Информация Банка России от 15.12.2017).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению, новое значение ключевой ставки - 7,75%.
Кроме того, начало периода начисления неустойки определено заявителем с 12 числа, тогда как правильным будет период с 13.05.2017 по 16.05.2017.
Суд, находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 руб. 42 коп. и признает их обоснованными.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 4 руб. 42 коп., на основании статей 309, 310, 330-332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части оснований для взыскания неустойки не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", г. Новокузнецк в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", город Красноярск 4 руб. 42 коп. неустойки, 84 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", город Красноярск выдать справку на возврат из федерального бюджета 621 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 15.11.2017 N 17804.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
