Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А27-23545/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А27-23545/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342", г. Новокузнецк (ОГРН 1124202001770, ИНН 4202045001)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, г. Прокопьевск (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
об оспаривании постановления от 05.10.2017 N870
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (далее - заявитель, Общество, ООО "Торгсервис 342") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе (далее - заинтересованное лицо, Территориальный отдел Роспотребнадзора) по делу об административном правонарушении N870 от 05.10.2017.
Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
20.11.2017 от административного органа поступил отзыв на заявление, а также материалы административного дела.
Возражения в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон в суд не поступили.
Дело рассмотрено судом 25.12.2017 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru 26.12.2017.
27.12.2017 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу NА27-23545/2017.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.
Заявленные требования мотивированы тем, что выявленные нарушения требований технических регламентов допущены на стадии изготовления и маркировки товаров; привлекая к административной ответственности продавца, не являющегося изготовителем данных товаров, управление не указало на допущенные им нарушения требований технических регламентов, предъявляемых к реализации продукции. То обстоятельство, что продавец, наряду с изготовителем, отвечает за соответствие техническим регламентам реализуемой им продукции и может быть субъектом административного правонарушения само по себе не означает возможность наступления его публично-правовой ответственности в отсутствие вины и не освобождает административный орган от обязанности установления его виновности. Общество предприняло все зависящие и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, с целью предотвращения совершения правонарушений. Законодательством не предусмотрена обязанность продавца производить исследование товара при наличии надлежащей товарно-сопроводительной документации на него. Доказательств того, что качество продукции стало не отвечать требованиям безопасности в период нахождения ее у общества Управлением не представлено. Заявитель указывает на отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; отсутствие имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств; наличие смягчающих обстоятельств - административное правонарушение совершено впервые.
Заявитель также просит суд назначить административное наказание по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение ей, более строгого административного наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ.
Административный орган направил в суд отзыв с приложением материалов административного дела, в котором с требованием заявителя не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.
Арбитражный суд отмечает, что в соответствии с ч.4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. У заявителя была возможность ознакомиться с доказательствами, представленными Управлением в арбитражный суд, так как они размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Более того, в порядке, установленном нормами статьи 131 АПК РФ отзыв на жалобу был направлен в адрес Общества заказным почтовым отправление с уведомлением о вручении, к материалам дела приложен документ, подтверждающий направление копии отзыва заявителю, с приложением документов, которые у заявителя отсутствуют.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее:
05.10.2017 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе было вынесено Постановление N870 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Торгсервис 342" было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Материалами дела установлено, что при проведении плановой выездной проверки с 01.08.2017 по 04.09.2017 в отношении ООО "Торгсервис 342", расположенного по юридическому адресу: 654066, Кемеровская область, г Новокузнецк, ул. Транспортная, 89 корп. 2, по фактическим местам деятельности: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Привольная,5а; г Киселевск, ул. 1 мая,1; г. Киселевск, ул. Гормашевская,3 на основании распоряжения (приказа) N 1001-17 от 25.07.2017 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, распоряжения о продлении от 21.08.2017 N 45 продлении проверки заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Кутькиной Н.В., выявлены нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, а именно:
Магазин ООО "Торгсервис 342" фактический адрес осуществления деятельности г. Киселевск, ул. 1 Мая, 1:
На момент проверки 08.08.2017г в реализации находилась сметана "Экомилк" массовая доля жира 15% дата изготовления 26.07.2017г изготовленная по ГОСТ 31452-2012, срок годности 25.08.2017, хранить при температуре (4±2) 0С 30 суток, изготовитель ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" 141895, Российская Федерация, Московская область, Дмитровский район, с. Озерецкое, д.7А не соответствующей по жирно-кислотному составу и фитостеринам требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" глава III п.6 "г", МУ 4.1/4.2.2484-09 "Оценка подлинности и выявления фальсификаций молочной продукции" приложение 3 п.5.3., табл 1. (экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных испытаний от 22.08.2017г N 673/007-ОГП/11, протокол лабораторных испытаний N35678 от 21.08.2017г.).
По результатам лабораторных исследований сметаны "Экомилк" массовая доля жира 15% дата изготовления 26.07.2017 изготовленная по ГОСТ 31452-2012, срок годности 25.08.2017, хранить при температуре (4±2) 0С 30 суток, изготовитель ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" 141895, Российская Федерация, Московская область, Дмитровский район, с. Озерецкое, д.7А по жирно-кислотному составу жировой части продукта (массовой доле жирных кислот, процент от суммы жирных кислот - масляной(С4:0), капроновой (С6:0), каприловой (С8:0), каприновой (С 10:0), миристиновой (С14:0), пальмитиновой (С 16:0*), пальмитолеиновой (С16:1*), стеариновая (С18:0), линолевая (С 18:2*), прочим), соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире (пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0), олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С14:0), линоленовой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0), суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой) фитостеринам (бета-ситостерину, кампестерину, стигмастерину, брассика-стерину), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" глава III п.6"г", МУ 4.1/4.2.2484-09 "Оценка подлинности и выявления фальсификаций молочной продукции" п.5.3., табл 1. п/п N 7; пунктов 2, 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; части 2 статьи 3, статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Магазин ООО "Торгсервис 342" фактический адрес осуществления деятельности г. Прокопьевск, ул. Крупской, 1 стр.1:
Согласно заключению эксперта о соответствии маркировки, содержащейся в ней информации, способах ее доведения на упакованной пищевой продукции, продукции, помещенной в транспортную тару требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, техническим регламентам N 652/007-ОГП/11 от 21.08.2017г, маркировка с информацией для потребителей пищевого продукта - Полуфабрикат - Фарш свиной замороженный. Категория В. Дата изготовления: 24 июл 2017г. со сроком годности 3 месяца при температуре хранения минус 18 0С. Изготовитель: ИП Богданкевич В.Н. Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 9-ой Пятилетки, 1/2 не соответствует требованиям ТРТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" п.4, пп. 4.3. (1,3), - отсутствует информация о группе пищевой продукции; пп. 4.5.(6) указан диапазон значений количества упакованной пищевой продукции, п.4, пп.4.9. (4) отсутствует информация об энергетической ценности в джоулях; ТРТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" раздел X п. 109. п. 120 - отсутствует информация о труппе пищевой продукции; ТРТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Согласно заключению эксперта о соответствии маркировки, содержащейся в ней информации, способах ее доведения на упакованной пищевой продукции, продукции, помещенной в транспортную тару требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, техническим регламентам N 651/007-ОГП/11 от 21.08.2017г маркировка с информацией для потребителей пищевого продукта - Арахис. Дата выпуска 10.09.2016г. Дата упаковки 21.06.2017г. Изготовитель: ООО "РАНЕТ". Страна: Россия. Годен до 09.09.2017г. при условии хранения: при температуре до +20С в сухом защищенном от света месте и относительной влажности воздуха не более 75% не соответствует требованиям - ТР ТС 022/2011"Пищевая продукция в части ее маркировки" ст.4.п.4.1. пп 7; п.4.8, пп.1 - отсутствует информация о месте нахождения изготовителя; ст. 39 ТР ТС 021/2011"0 безопасности пищевой продукции".
Магазин ООО "Торгсервис 342" фактический адрес осуществления деятельности г. Киселевск, ул. Гормашевская,3:
Согласно заключений эксперта о соответствии маркировки, содержащейся в ней информации, способах ее доведения на упакованной пищевой продукции, продукции, помещенной в транспортную тару требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, техническим регламентам N 655/007-ОГП/11 от 21.08.2017г, маркировка на этикетке потребительской упаковки пищевого продукта мороженого с заменителем молочного жира ванильное "Полярник" ТМ Снежный городок, дата производства 19.06.17 срок годности 24 месяца условия хранения - хранить при температуре не выше минус 18С изготовлено по ТУ 9226-002-01444294-2012 изготовитель АО Новокузнецкий хладокомбинат" Юридический адрес: Россия, 649002, Республика Алтай, г. Горно- Алтайск, пр. Коммунистический, дом 55/5, помещение 2. Адрес производства: Россия, 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 52, не соответствует требованиям: Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011 статья 4, пункт 4.5 подпункт 6 (не допускается неопределенное указание количества упакованной пищевой продукции и указание диапазона значений количества упакованной пищевой продукции).
На продукцию имеются декларации таможенного союза N ТС N RU D-RU.PA01.B.30582 от 07.04.2016г (на полуфабрикаты мясные, рубленые охлажденные и замороженные из говядины, свинины и мяса птицы, заявитель ООО ПК "Мясопторг", изготовитель ИП Богданкевич В.Н.) и N ТС N RU D-RU.ITT34.B.00562 (арахис, заявитель и изготовитель ООО "РАНЕТ"), NTCNRUD-RUAH47.B.02132(мороженное с заменителем молочного жира "Полярник" заявитель и изготовитель АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в которых изготовитель заявляет, что продукция отвечает требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
В силу требований ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Ни в одном из нормативных правовых актов не указано на возможность освобождения от выполнения указанных требований при наличии у продавца декларации/сертификата на продукцию.
Кроме того, продавцу вменяется нарушение требований в части реализации продукции, не отвечающей требованиям в части маркировки.
Требования к маркировке регламентированы "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки".
Вместе с тем согласно ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно- инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факты нарушений требований действующего законодательства подтверждаются материалами административного дела.
В силу п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2008 N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.
Исходя из положения части 1 статьи 36, статьи 46 Закона N 184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов несет не только изготовитель, но также и продавец.
ООО "Торгсервис 342" не исполнило надлежащим образом обязанность по организации контроля за реализуемой продукцией, не предприняло всех зависящих от него мер и допустило реализацию продукции, не соответствующей установленным требованиям.
Из толкования приведенных норм закона и санитарных правил следует, что права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).
Ни в одном из нормативных правовых актов не указано на возможность освобождения от выполнения указанных требований продавца, таким образом, выполнение обязательных требований является обязанностью продавца.
ООО "Торгсервис 342", как профессиональный участник рынка, реализующий продукцию потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
Материалы проверки не содержат доказательств принятия ООО "Торгсервис 342" всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.
Довод заявителя о нарушении административным органом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление N872 от 05.10.2017) и определению наказания по каждому постановлению в отдельности, несмотря на выявление нарушений в ходе одной проверки, несостоятелен.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Из материалов дела усматривается, что управление в ходе одной проверки выявило нарушения на различных объектах юридического лица, образующие по составу различные самостоятельные административные правонарушения (ч. 1 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ), хотя и имеющие единый родовой объект посягательства, следовательно, общество подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.
Указанный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч рублей.
Суд, учитывая систематичность выявленных нарушений, игнорирование своих публично - правовых обязанностей, в том числе ранее выявленных, полагает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Доводы общества о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняются судом по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем характер совершенного правонарушения проявляется в том, что выявленное при проверке правонарушение связано с несоблюдением юридическим лицом требований и положений Закона РФ N 2300-1 и Технических регламентов. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством.
В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.
В данном случае, совершенное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.
Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления N870 от 05.10.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
