Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2018 года №А27-23472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А27-23472/2017
Резолютивная часть решения оглашена "24" января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено "29" января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы Сибири", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124217010664, ИНН 4217150182)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского", г. Бийск, Алтайский край (ОГРН 1022200568477, ИНН 2227007734)
о взыскании 2 124 040,30 рублей
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - не явились,
установил
общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы Сибири" (далее - ООО "Строительные системы Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (далее - ООО "ПО "Железобетон" имени В.М.Мозырского", ответчик) о взыскании 2 124 040,30 рублей, в том числе 1 118 240 рублей долга по договору поставки N 2014/12 от 09.01.2014, 1 005 800,30 рублей пени.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку поставка по договору производилась без соблюдения условий договора (отсутствие заявок, спецификаций, полного комплекта сопроводительной документации).
Также ссылается на то, что истец не принял должных мер по досудебному урегулированию спора и обратился с иском в суд ранее допустимого срока.
В претензии указана другая сумма требований, чем в исковом заявлении.
Кроме того, ответчик не согласен с расчетом пени, поскольку толкования пункта 6.3 договора поставки N 2014/12 от 09.01.2014 позволяет начисление пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в пределах 10% его стоимости. Толкование указанного пункта по-другому (в пределах 10% от стоимости партии товара) является необоснованным, так как в таком случае можно начислять пени на оплаченный товар.
16.01.2018 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, согласно которым с представленным ответчиком расчетом пени общество не согласно, так как пункт 6.3 договора позволяет начисление пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в пределах 10 % от стоимости партии товара.
Претензионный порядок соблюден, поскольку согласно приложенным к исковому заявлению квитанциям отправка претензии ответчику 07.09.2017, отправка искового заявления 18.10.2017, что означает, что прошло более 30 календарных дней необходимых для претензионного порядка.
23.01.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Кроме того, ответчик указывает, что с поступившими от истца возражениями не согласен.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Строительные системы Сибири" (поставщик) и ООО "ПО "Железобетон" им. В.М.Мозырского" (покупатель) заключен договор поставки N 2014/12 от 09.01.2014, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора и дополнительно согласованных Спецификаций, прилагаемых к настоящему договору по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).
Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки продукции указываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).
Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленных поставщиком счетов на оплату в сроки и на условиях, установленных в Спецификациях (пункт 3.2 договора).
Истец в рамках действия договора поставки поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 12 408 240 рублей.
С учетом частичной оплаты в сумме 11 290 000 рублей, сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 118 240 рублей.
07.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N07/09 от 07.09.2017 с требованием об оплате задолженности (л.д.28).
Гарантийным письмом исх. N 1191 от 19.09.2017 ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 118 240 рублей в срок до 17.11.2017, однако до настоящего времени обязательства по полной оплате товара ответчиком не исполнены (л.д.26).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Наличие задолженности по оплате товара подтверждено материалами дела.
Кроме того, в материалах дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2017 года, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 1 118 240 рублей. Данный акт сверки подписан сторонами без каких-либо замечаний, имеются соответствующие печати организаций.
Требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку покупатель оплатил полученный товар с нарушением срока, установленного договором, истец начислил ответчику пени в размере 1 005 800,30 рублей.
Расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку окончательного расчета поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, не более 10 % от стоимости партии товара.
На основании пункта 6.3. договора истец в связи с нарушением срока оплаты начислил ответчику пени в размере 1 005 800,30 рублей за период с 14.01.2014 по 16.10.2017.
Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора, по каждой товарной накладной отдельно, с учетом поступивших оплат.
Расчет судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.
Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитаны пени, судом отклоняется, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям договора, не противоречит закону.
Ответчик в обоснование своих доводов контрасчет не представил.
В данной части требования истца подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 8.3 договора претензии и ответы на претензии отправляются письмом под квитанцию с уведомлением о вручении, либо вручаются под расписку.
Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 7 дней с момента получения и направить письменно предложения по ее урегулированию другой стороне или исполнить изложенные в претензии требования в срок, указанный в претензии.
Представленная в материалы дела претензия от 7.09.2017 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 118 240 рублей, а так же с требованием оплатить пени в размере 1 005 541, 30 рублей направлена ответчику 07.09.2017, а получена ответчиком 13.09.2017, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 65400714146501.
Получение претензии ответчиком не оспаривается.
Однако, ответчик считает, что истец вправе был обратиться в суд по истечении 30 дней с момента получении претензии. Но данный довод ответчика противоречит условиям договора, а так же не соответствует нормам закона. Поскольку согласно статье 5 Арбитражного процессуального кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Поскольку стороны в договоре предусмотрели иной срок рассмотрения претензии, а именно в течение 7 дней, истцом соблюден претензионный порядка досудебного урегулирования спора.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 77 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор-поручение на оказание юридических услуг от 24.05.2017, заключенный с Чекмазовым Г.Е., согласно которому доверитель-клиент поручает, а поверенный берет на себя обязательства: подготовить исковое заявление, оказывать консультации и иную помощь по вопросу судебной защиты интересов доверителя-клиента в арбитражном суде по исковым требованиям, предъявленным к ООО "ПО "Железобетон" им. В.М.Мозырского"; в случае необходимости подготовить отзывы, возражения относительно предъявленных требований, и осуществить представительство интересов доверителя-клиента на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции при рассмотрении дела (пункт 1.1 договора).
Услуги, предусмотренные данным договором, оценены в 77 500 рублей.
Доверитель-клиент оплачивает стоимость услуг двумя частями: 50 000 рублей-при подписании договора; оставшуюся сумму - в течение 3-х дней с момента вынесения решения суда (пункт 5.1 договора).
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлена расписка от 17.10.2017 о получении наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 N 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
При определении расходов на оплату услуг представителя, оказанных по договору-поручению от 24.05.2017, суд учитывает объем выполненной работы представителем, а именно: составление искового заявления, составление возражений на отзыв, составление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; продолжительность рассмотрения дела, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи" за составление заявлений, ходатайств и других документов от 3 500 руб., в том числе связанных с изучением и анализом документов - от 8 000 руб., при представительстве адвокатом интересов доверителя в арбитражном суде минимальный размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. за день занятости.
Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что в данном случае обоснованными и разумными будут являться судебные расходы в размере 15 000 рублей (8 000 руб. за составление искового заявления с расчетом пени, 3 500 рублей за составление возражений на отзыв, 3 500 руб. за составление ходатайства об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи).
Государственную пошлину в сумме 33 620 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского", г. Бийск, Алтайский край (ОГРН 1022200568477, ИНН 2227007734) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы Сибири", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124217010664, ИНН 4217150182) 1 118 240 рублей долга, 1 005 800, 30 рублей пени, всего 2 124 040 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи сорок) рублей 30 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 620 рублей.
Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского", г. Бийск, Алтайский край (ОГРН 1022200568477, ИНН 2227007734) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы Сибири", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124217010664, ИНН 4217150182) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка