Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года №А27-23463/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А27-23463/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мичуриной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельские рынки Кузбасса" (ОГРН 1094205011031, ИНН 4205180023), город Кемерово,
к индивидуальному предпринимателю Исаеву Тофику Абдул-Оглы (ОГРНИП 315421700002317, ИНН 421700367190), город Новокузнецк, Кемеровская область,
о взыскании 95 835 руб. 07 коп.
при участии:
от истца: явка не обеспечена, извещён;
от ответчика: явка не обеспечена, извещён.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельские рынки Кузбасса" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исаеву Тофику Абдул-Оглы о взыскании 95 835 руб. 07 коп., в том числе 68 136 руб. 12 коп. задолженности по арендным платежам, 27 698 руб. 95 коп. пени по договору субаренды части нежилого помещения N 31а от 17.08.2016.
В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление N 650971 20 09019 3, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, по существу заявленные требования не оспорил.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда от 22.01.2018, от 01.03.2018 не исполнил, о причинах неявки суд не известил.
Копии определений суда от 22.01.2018, от 01.03.2018, направленные истцу заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, реквизитах договора, исковом заявлении, возвращены суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения; на обратной стороне почтового конверта имеется отметка о вторичном извещении. Иными сведениями о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "Сельские рынки Кузбасса" суд не располагает.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Истец, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", считается извещенным надлежащим образом о назначенных судебных заседаниях.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для рассмотрения спора по существу заявленных требований, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания 01.03.2018, 15.03.2018 (определением суда от 19.12.2017 явка сторон была признана судом обязательной), не заявил ходатайства о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
По правилам пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Общество с ограниченной ответственностью "Сельские рынки Кузбасса" на протяжении всего периода рассмотрения настоящего дела не проявляло активность, которая выразилась бы в предоставлении дополнительных документов, уточнении своей правовой позиции, исполнении определений суда. Представитель истца принял участие в одном судебном заседании суда - 22.01.2018, на котором ему было предложено уточнить расчет исковых требований с указанием всех исходных данных (сумм начислений, периодов начислений, сумм и дат частичной оплаты), представить доказательства оплаты арендных платежей.
Однако, истец не представил документы, которые суд просил представить в ходе рассмотрения дела, а также каких-либо пояснений по существу заявленных требований. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец утратил процессуальный интерес к рассматриваемому делу.
Поскольку наличествует совокупность вышеназванных условий, иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает истца возможности повторного обращения в арбитражный суд с аналогичным исковым требованием.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Иск оставить без рассмотрения.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 3 833 руб. госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка