Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: А27-2346/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N А27-2346/2017
Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц заявление Козлова Александра Викторовича, город Осинники Кемеровской области об установлении размера требований и их включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стимул", город Новокузнецк Кемеровской области,
установил:
Арбитражный суд Кемеровской области 13 июня 2017 года (полный текст определения изготовлен 15 июня 2017 года) ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стимул", ИНН 4217075714, ОГРН 1054217086406, город Новокузнецк Кемеровской области (далее - ООО "СК Стимул", должник) процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден Петренко Анатолий Александрович. Судебное разбирательство назначено на 03 октября 2017 года. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24 июня 2017 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стимул", ИНН 4217075714, ОГРН 1054217086406, город Новокузнецк Кемеровской области (ООО "СК Стимул", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производством на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16 апреля 2018 года. Определением суда от 13 ноября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2017г.) конкурсным управляющим должника утверждён Петренко Анатолий Александрович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N215 от 18 ноября 2017.
В арбитражный суд 12 октября 2017 года поступило завление Козлова Александра Викторовича, город Осинники Кемеровской области (далее - Козлов А.В., кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 274 435 рублей, в том числе 244 435 рублей расходов на устранения недостатков квартиры, 30 000 рублей расходы на оплату привлеченного специалиста.
Определением от 19 октября 2017 года заявление принято к производству в порядке пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и на 04 декабря 2017 года назначено судебное заседание. Судебное заседание отложено на 23 января 2018 года.
Конкурсным управляющим представлен отзыв, согласно которому предъявленная задолженность является текущей, следовательно, включению в реестр требований кредиторов не подлежит.
Конкурсный управляющий, заявитель, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд признает пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.
Сведения о предъявлении требований размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30 ноября 2017 года (публикация N 2273736).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что Козлову Александру Викторовичу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Кирова, д. 49, кв. 37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АД 342529 от 10.07.2014г. Право собственности возникло на основании договора мены от 27.06.2014г., заключенного между Козловым А.В. и КУМИ Администрации Осинниковского городского округа.
В соответствии с Муниципальным инвестиционным контрактом на строительство квартиры в многоквартирном жилом доме N 0139300009412000068 от 10.12.2012г., заключенным между Администрацией Осинниковского городского округа и ООО "СК Стимул" (далее - контракт), застройщиком квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Кирова, д. 49, кв. 37, является ООО "СК Стимул".
В силу пункта 4.2.6. контракта, застройщик обязан выполнить работы в полном объеме, качественно и в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, технических регламентов, проектносметной документации и иными обязательными требованиями в области строительства.
Согласно пункту 5.6. контракта, гарантийный срок на объект инвестирования устанавливается не менее - 5 лет со дня передачи объекта инвестору.
Акт сдачи-приемки объекта строительства подписан сторонами контракта 25.07.2013г.
В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки, которые в договоре купли-продажи оговорены не были.
Из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался в ООО "УК Стимул" (26.01.2017г. переименована в ООО "УК Южный Кузбасс"), сотрудниками которого неоднократно составлялись акты о наличии в квартире различных строительных недостатков, что подтверждается актами от 28.08.2015г., 22.12.2015г., 28.12.2015г., 01.03.2017г.
Кредитор 23 мая 2017 года направил должнику претензию с требованием о выявлении всех строительно-технических недостатков для последующего их устранения, об уменьшении стоимости жилого помещения на сумму выявленных недостатков в размере 244 435 рублей и выплатить указанную сумму в течение 10 дней.
Для установления стоимости строительно-технических недостатков Козлов А.В. обратился в экспертное учреждение ООО "Стройнадзор" (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-т. Строителей, 41-82, ИНН:4217162124)".
Из экспертного заключения ООО "Стройнадзор" N Э 14-04/2017 от 20.04.2017г. следует, что в ходе проведения экспертизы установлены дефекты и недостатки строительно-технического характера. Стоимость устранения недостатков в квартире составляет 244 435 рублей. Экспертом сделано заключение о том, что недостатки квартиры возникли до её передачи кредитору. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении лицами, участвующими в деле, не оспорены.
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктами 1, 2 статьи 477 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Материалами дела подтверждается, что недостатки квартиры, указанные в экспертном заключении, возникли до её передачи кредитору и в договоре мены от 27.06.2014г. не были оговорены.
Указанное экспертное заключение в соответствии со статьями 75, 89 АПК РФ, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", является письменным доказательством по делу и, учитывая отсутствие возражений, принимается судом в качестве доказательства, содержащего сведения о недостатках жилого помещения, принадлежащего кредитору, строительно-технического характера, то есть, допущенных в результате строительства объекта. Иного суду не представлено.
За проведение указанной экспертизы Козловым А.В. было уплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11-04/17 от 20.04.2017г.
Размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредитора, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитывается для определения признаков банкротства.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Решая вопрос о включении указанных требований в реестр требований кредиторов ООО "СК Стимул", суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 год N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Квартира Козлову А.В. передана 27.06.2014г., недостатки квартиры выявлены в ходе её эксплуатации.
Производство по делу о банкротстве ООО "СК Стимул" возбуждено 16 февраля 2017 года.
Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникла у ООО "СК Стимул" до возбуждения производства по делу о банкротстве должника и в соответствии статьями 134, 137 Закона о банкротстве требования в размере 244 435 рублей долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Рассмотрев требование Козлова А.В. в части установления в реестре требований кредиторов расходов по оплате проведения экспертного исследования в размере 30 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.
Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, расходы, предъявленные к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
В рассматриваемом случае экспертного заключения ООО "Стройнадзор" N Э 14-04/2017 от 20.04.2017г. необходимы были заявителю для подтверждения фактов наличия недостатков и формирования доказательственной базы.
Вместе с тем указанное экспертное исследование проведено после возбуждения дела о банкротстве и относятся к текущим обязательствам.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункте 39 Постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по рассмотрению заявления Козлова А.В. в размере 30 000 рубля расходов по оплате государственной пошлины применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Реестр требований текущих платежей ведет конкурсный управляющий. С целью установления требований в реестр требований текущих обязательств заявителю необходимо обратиться непосредственно к конкурсному управляющему.
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 5, 32 (пункт 1), 71 (пункт 7), 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150 (пункт 1 части 1), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования Козлова Александра Викторовича, город Осинники Кемеровской области в размере 244 435 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стимул", город Новокузнецк Кемеровской области.
Прекратить производство по заявлению в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
