Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года №А27-2346/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А27-2346/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц заявление индивидуального предпринимателя Писарева Алексея Геннадьевича, город Новокузнецк об установлении требований и их включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стимул", город Новокузнецк,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стимул", ИНН 4217075714, ОГРН 1054217086406, город Новокузнецк Кемеровской области (ООО "СК Стимул", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производством на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16 апреля 2018 года. Определением суда от 13 ноября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2017г.) конкурсным управляющим должника утверждён Петренко Анатолий Александрович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N215 от 18 ноября 2017.
В арбитражный суд 12 января 2018г. поступило заявление индивидуального предпринимателя Писарева Алексея Геннадьевича, ИНН 422000820000, город Новокузнецк Кемеровской области и (ИП Писарев А.Г., кредитор, заявитель) об установлении размера требований кредитора должника. Заявитель просит уставить требования в размере 940 800 рублей долга по договору на предоставление услуг по наблюдения за объектом от 30 сентября 2015г., как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением от 19 января 2018 года заявление принято к рассмотрению, на 19 февраля 2018 года назначено судебное заседание.
В материалы дела от конкурсного управляющего и должника поступили отзывы, с отсутствием возражений. Кроме того, управляющим заявлено ходатайство о проведении заседания без его участия.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление без их участия.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным федеральным законом.
Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Сведения о поступлении требования налогового органа конкурным управляющим внесены в ЕФРСБ 17 января 2018 года (публикация N 2385112). В установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок возражения относительно требований кредитора в арбитражный суд не предъявлялись.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что между ООО "СК Стимул" и ИП Писаревым А.Г. заключен договор на предоставление услуг по наблюдению за объектом от 30.09.2015 года, по условиям которого кредитор принимает под наблюдение материальные ценности, находящиеся на объектах должника. Стоимость услуг определена в размере 100 рублей в час за каждый полный месяц, в течении которого осуществляется наблюдение.
Согласно пункту 2.2 договора расчет за услуги исполнителя, заказчик производит ежемесячно, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Проанализировав условия заключенного договора, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.
По правилам статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
ИП Писарев А.Г. исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждают актами, представленными в материалы дела (т. 72 л.д. 14-26).
На основании дополнительного соглашения о расторжении договора от 26.10.2016 года ООО "СК Стимул" обязался погасить имеющуюся задолженность в размере 940 800 рублей до 27.02.2017 года.
В обеспечение указанной задолженности 27.10.2016 года между ООО "СК Стимул" (залогодатель) и ИП Писаревым А.Г. (залогодержатель) заключен договор залога от 27.10.2016 г., по условиям которого залогом обеспечиваются обязательства по оплате задолженности по договору на предоставление услуг по наблюдению от 30 сентября 2015 года в размере 940 800 рублей. Предметом договора залога является залог имущества принадлежащего ООО "СК Стимул" на правах собственности, а именно: кран башенный КБ-405-1А регистрационный номер 37653.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 статьи 334, пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Доказательства прекращения права залога у залогодержателя (ИП Писарева А.Г.) на имущество, являющееся предметом залога суду не представлены. Возражения относительно обеспечения требований ИП Писарева А.Г. залогом имущества должника лицами, участвующими в деле, не заявлены.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования кредитора обоснованными.
Требования ИП Писарева А.Г. в размере 940 800 рублей текущими не являются, подтверждены документально и не оплачены должником, в связи с чем, требования кредитора суд признает законными, обоснованными и на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника
Производство по делу о банкротстве должника осуществляется по правилам параграфа 7 Закона о банкротстве - банкротство застройщиков. Порядок удовлетворения требований кредиторов застройщика определен статьей 201.9 Закона о банкротстве.
Учитывая положения подпункта четвертого пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве установленные в настоящем судебном заседании требования ИП Писарева А.Г. в размере 940 800 рублей основного долга подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК Стимул", как обеспеченные залогом имущества по договору залога от 27 октября 2016 года (статьи 138, 201.1, 201.9 Закона о банкротстве).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 100, 137, 201.1, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования индивидуального предпринимателя Писарева Алексея Геннадьевича, город Новокузнецк в размере 940 800 рублей основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стимул", город Новокузнецк, как обеспеченные залогом имущества по договору залога от 27 октября 2016 года.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка