Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года №А27-23413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А27-23413/2017
Резолютивная часть определения оглашена 19 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя заявителя Муратова И.С., доверенность о 02 февраля 2018 года; представителя должника Слепынина А.В., доверенность от 27 марта 2017 года; временного управляющего Пиминова М.А., определение суда от 06 декабря 2017 года; представителя общества ограниченной ответственностью "Авангард" Безносова М.В., доверенность от 27 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оазис", город Кемерово об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аргумент", город Кемерово,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 декабря 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аргумент", город Кемерово ИНН 4205284128, ОГРН 1144205004338 (ООО "Аргумент", должник), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Пиминов Максим Анатольевич, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено в судебном заседании на 16 апреля 2018 года.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16 декабря 2017 года.
В арбитражный суд 21 декабря 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Оазис", ИНН 4205355570 ОГРН 1174205013487, город Кемерово (ООО "Оазис", кредитор, заявитель) об установлении размера требований кредитора. Кредитор просит включить в третью очередь реестра требования в размере 65 487 400 рублей основного долга.
Определением суда от 22 декабря 2017г. заявление кредитора принято к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 12 февраля 2018г.
В материалы дела от ООО "Авангард" поступили возражения на требование ООО "Оазис" с ходатайством об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 12 февраля 2018 года представитель ООО "Оазис" настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в заседании, настаивали на рассмотрении заявления в настоящем судебном заседании, возражая на ходатайство об отложении заявленных требований.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций (АПК РФ) в судебном заседании 12 февраля 2018 года объявлен перерыв до 19 февраля 2018 года.
Представитель ООО "Авангард", возражая на заявленные требования, указал на аффилированность, взаимозависимость ООО "Аргумент", ООО "Оазис", ООО "Аква-Строй" и ООО "Альфа" и ООО "Панорама", в том числе числе через органы управления и контролирующие органы. Указанные обстоятельства, по мнению, кредитора, свидетельствует о том, что договоры уступки и поручительства, заключенные между указанными лицами должником, являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 10 и статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с отсутствием экономического обоснования и выгоды для принятия должником обязательств по обеспечению договорам займа. Единственной целью подписания договоров поручительства в октябре 2014 года, как полагает представитель ООО "Авангард", является искусственное создание кредиторской задолженности, а также причинения вреда кредиторам ООО "Аргумент". В связи с чем ООО "Авангард" просит отказать в удовлетворении заявления ООО "Оазис".
Временный управляющий, спорные договоры поручительства и уступки права требования заключены в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.
Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16 декабря 2017 года.
Требования к должнику предъявлены в установленный Законом о банкротстве срок. В установленный пунктом 2 статьи 71 Закон о банкротстве срок возражения на требования кредитора в арбитражный суд не предъявлялись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что вступившим в законную силу определением суда от 26 апреля 2016 года по делу NА27-20350/2015 установлено, что 29 января 2014 года между ООО "Альфа" (займодавец) и ООО "Панорама" (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 30450000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа, проценты в размере 913500 руб. в срок до 30 июня 2015 года, а также проценты в размере 3% от суммы займа, что в абсолютных цифрах составило 913500 руб. Факт надлежащего исполнения займодавцем обязанности по передачи денежных средств подтверждён платежным поручением N2 от 30 января 2014 года. Указанным судебным актом требования ООО "Альфа" в размере 31363500 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Панорама".
1 сентября 2017 года между ООО "Альфа" (цедент) и ООО "Оазис" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должнику в сумме 31363500 руб. долга, подтверждённые определением суда от 26 апреля 2016 года. По условиям договора права требования от цедента к цессионарию переходят с момента подписания договора (пункт 2.3 договора).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Договор уступки права требования от 1 сентября 2017 года соответствует требованиям статей 382 и 384 ГК РФ, не оспорен установленном законом порядке, не содержит признаков ничтожности сделки.
Вступившим в законную силу определением суда от 09 ноября 2016 года по делу NА27-20350/2015 установлено, что 18 марта 2014 года между ООО "АКВА-Строй" (займодавец) и ООО "Панорама" (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 17280000 руб., а заемщик обязался их вернуть до 10 мая 2015 года и уплатить проценты в размере 518400 руб. Факт надлежащего исполнения займодавцем обязанности по передачи денежных средств подтверждён платежным поручением N12 от 18 марта 2014 года, выписками по расчетным счетам должника и ООО "АКВА-Строй". Указанным судебным актом требования ООО "АКВА-Строй", город Кемерово в размере 17798400 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Панорама", город Кемерово.
Вступившим в законную силу определением суда от 05 мая 2016 года по делу NА27-20350/2015 установлено, что 24 марта 2014 года между ООО "АКВА-Строй" (займодавец) и ООО "Панорама" (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 15850000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также проценты в размере 475500 руб. в срок до 15 мая 2015 года, а также проценты в размере 3% от суммы займа, что в абсолютных цифрах составило 475500 руб. Факт надлежащего исполнения займодавцем обязанности по передачи денежных средств подтверждён платежное поручение N16 от 25 марта 2014 года с назначением платежа "оплата по договору б/н от 24 марта 2014 года". Указанным судебным актом требования ООО "АКВА-Строй", город Кемерово в размере 216325500 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Панорама", город Кемерово.
1 сентября 2017 года между ООО "АКВА-Строй" (цедент) и ООО "Оазис" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должнику в общей сумме 36284253 руб., подтверждённой определениями суда от 5 мая 2016 года и 9 ноября 2016 года. По условиям договора права требования от цедента к цессионарию переходят с момента подписания договора (пункт 2.3 договора).
Договор уступки права требования от 1 сентября 2017 года соответствует требованиям статей 382 и 384 ГК РФ, не оспорен установленном законом порядке, не содержит признаков ничтожности сделки.
Исполнение обязательств займодавца по возврату сумм займа по договорам от 29 января 2014 года, 9 октября 2014 года, 24 марта 2014 года обеспечено поручительством ООО "Аргумент" по договорам поручительства от 13 октября 2014 года, от 06 октября 2014 года.
По условиям этих договоров поручитель (ООО "Аргумент") обязался перед кредиторами (ООО "Альфа", ООО "АКВА-Строй") отвечать за исполнение обязательств по договору займа от 29 января 2014 года в сумме 30450000 рублей, по договорам займа от 18 марта 2018 года в сумме 17280000 рублей, от 24 марта 2014 года в сумме 15850000 рублей.
Согласно пункту 2.1 договоров поручительства от 13 октября 2014 года, от 06 октября 2014 года поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договорам займа от 29 января 2014 года, 18 марта 2018 года, 24 марта 2014 года в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств возврат суммы основного долга, возмещений судебных издержек по взысканию долг и других убытков займодавца на день расчетов.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
ООО "Авангард", заявляя о ничтожности договоров поручительства и уступки, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил этому доказательств. То обстоятельство, что ООО "Аргумент", ООО "Оазис", ООО "Аква-Строй" и ООО "Альфа" и ООО "Панорама" являются взаимозависимыми и аффилированными лицами, в том числе через органы управления и контролирующие органы, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом этими лицами при заключении договоров поручительства.
Довод ООО "Авангард" о мнимости этих договоров, основанный на утверждении о том, что их заключением преследовалась цель искусственного увеличения обязательств ООО "Аргумент" и, как следствие, получение контроля над процедурой банкротства должника, суд отклоняет, поскольку не подтвержден доказательствами и опровергается материалами дела. Поручительства выданы в 2014 году, а дело о банкротстве ООО "Аргумент" " судом возбуждено в 2017 года и по заявлению кредитора - ООО "Панорама". Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право кредитора на предъявление к должнику требований по денежным обязательствам, в отношении которого применена одна из процедур банкротства, предусмотрено статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Как уже было указано ранее, согласно статье 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку судом установлено, и не опровергнуто в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ участвующими в деле лицами, что размер долга ООО "Аргумент" как поручителя ООО "Панорама" по договорам займа по состоянию на 22 апреля 2014 года составляет 65 487 400 руб., требования ООО "Оазис" к должнику в данной сумме являются правомерными.
Иные возражения общества сводятся к оценке обстоятельств, являющихся составом, установленным статьей 61.2 Закона о банкротстве для оспаривания сделок. Сделки, предусмотренные данной статьей, являются оспоримыми. Поэтому такие возражения не могут быть оценены судом при рассмотрении заявлений об установлении требований кредитора (абзац четвертый пункта 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а являются предметом самостоятельного разбирательства.
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО "Аргумент" возбуждено 09 ноября 2017г., суд пришел к выводу, что требования заявителя текущими не являются.
Доказательств оплаты должником сумм задолженности суду представлено.
Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При указанных обстоятельствах, учитывая солидарную обязанность должника как поручителя по договорам займа, требование в сумме 65 487 400 рублей долга признается судом обоснованным и подлежащими включению в соответствии со статьями 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аргумент".
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включит требования общества с ограниченной ответственностью "Оазис", город Кемерово в размере 65 487 400 рублей долга третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аргумент", город Кемерово.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В, Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка