Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А27-23387/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А27-23387/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Инком-С", г. Новокузнецк (ОГРН 1154253000769, ИНН 4253026984)
к обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Продвижение-Новокузнецк", г. Новокузнецк (ОГРН 1114217001381, ИНН 4217132049)
о взыскании 14 780 руб. неосновательного обогащения, 3290 руб. 20 коп. процентов, 10 000 руб. расходов на услуги представителя, об обязании демонтировать рекламные конструкции,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инком-С" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Продвижение-Новокузнецк" о взыскании 14 780 руб. неосновательного обогащения, 3 290 руб. 20 коп. процентов, 10 000 руб. расходов на услуги представителя, об обязании демонтировать рекламные конструкции по адресам: г. Кемерово, ул. Ноградская, 1А (подъезды 1,2), ул. Ноградская, 3 (подъезды 1,2,3).
Определением суда от 26.10.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с неисполнением истцом требований установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со сроком устранения замечаний до 16.11.2017.
В определении об оставлении искового заявления без движения суд предлагал истцу представить в Арбитражный суд Кемеровской области доказательства об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном в действующем законодательстве за исковые требования неимущественного характера, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в данной части, а также документально подтвердить фактическое оказание услуг по договору NЮ-27/17 от 09.10.2017.
Определение суда от 26.10.2017 было размещено на официальном сайте арбитражного суда и своевременно направлено истцу заказным письмом с уведомлением по адресу истца, указанному в исковом заявлении. Данное определение было получено истцом 02.11.2017.
07.11.2017 истцом, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, повторно представлены документы, приложенные к иску, а именно: платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины за имущественные требования, предписание от 27.06.2017, претензия от 06.07.2017, исковое заявление, почтовая квитанция, подтверждающая направления иска в адрес ответчика.
Однако документы, испрашиваемые судом в определении от 26.10.2017, истцом представлены не были. Так, в частности не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по неимущественному требованию.
До окончания в Арбитражном суде Кемеровской области рабочего дня 16.11.2017 истец истребуемые документы в суд не представил, не устранил замечания, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "Инком-С" на трех листах с приложенными документами.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инком-С" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.10.2017 N 3235.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
